Kvindelige direktører er dyre - men uundværlige - Karen Moloney

Bemærk: Foredraget blev også sendt den 16. februar 2011.

VL Døgn 2011: Virksomheder, der sætter kvinder i direktørstolen vil ikke tjene lige så mange penge som før. De vil også være langsommere til at træffe beslutninger. Og så bliver virksomheden en dårligere arbejdsplads for mænd.

Alligevel vil det være en dårlig forretning ikke at gøre firmaet mere feminint inden 2020. For verden ændrer sig, og i fremtidens erhvervsliv vil kvinders egenskaber være afgørende for succes.

Sådan lyder budskabet fra den britiske psykolog Karen Moloney i Danskernes Akademi.

Moloney rådgiver nogle af verdens største virksomheder om personalepleje og -administration.

Kvinder er bedst til at netværke
Det er især kvindernes sociale evner, der gør dem attraktive at ansætte. For erhvervslivet er baseret på netværk mellem mennesker, og den udvikling vil fortsætte.

- Verden er afhængig af personlige forhold, at man kender andre folk godt, og at man skaber langvarige forhold til hinanden, siger Karen Moloney og fortsætter:

- Kvinder siges at være gode kommunikatører. De har tilsyneladende mere følelsesmæssig intelligens end mænd. Derfor kan de skabe den slags gode forhold til leverandører, konkurrenter, kunder og aktionærer som er vigtige.

Flyt jer, mænd
Hvis kvinder flytter ind på direktionsgangene, så vil det ikke kun være en fordel virksomhedernes ejere. Det kan endda være med til verden en smule mere retfærdig, mener Karen Moloney.

- Kvinder har en trang eller vilje til at gøre verden mere lige. I stedet for at sørge for et hurtigt og måske risikabelt afkast til nogle få og allerede meget velhavende investorer, vil kvinder i magtpositioner sørge for afkast til flere. De vil dele velstanden med ansatte og handle fair trade, siger Karen Moloney.

Men der er stadig lang vej til, at erhvervslivet kommer til at se sådan ud. For at det skal lykkes har Karen Moloney nogle meget konkrete råd til de mænd, der i dag sidder i toppen af erhvervslivet.

1. Hold op med at være blinde for køn. Stop med at benægte, at der er forskel på mænd og kvinde. Der skal bruges kvoter, for at få kvinderne ind.

2. Forfrem kvinder og se hvilken forskel det gør i virksomheden.

3. Flyt jer, mænd. Og lad kvinderne komme til topposterne.

Mænd behøver dog ikke frygte en tilværelses om hjemmegående husfædre. Der er også brug for mænds humor, energi og drive i fremtiden, lover Karen Moloney. Men hvis det står til hende, så kommer verden til at se meget anderledes ud.

Øverst i denne artikel kan du se Karen Moloney fortælle mere om, hvordan verden vil se ud, hvis kvinderne får magten.

Programmet var et indlæg i forbindelse med danske toplederes årsmøde, VL Døgn 2011, hvor lederne satte fokus verden i 2020.

Tidligere brugerkommentarer:
#1  26-02-2011 16:37  Alexandar Søndergaard

Jeg undrer mig over at bevidstheden hos danske virksomhedsejere stadig er på et niveau, hvor det er nødvendigt at bruge et VL døgn på at tale om vigtigheden af at have kvindelige ledere. Vi har nu levet i 2000 år med et maskulint tyrani, hvilket den såkaldte finanskrise er et tydeligt tegn på. Jeg tror, nej jeg ved, at det er på tide for danske og udenlandske virksomheder at indse, at vi skal have nogle flere kvinder i ledelserne, men på kvindernes præmisser og ikke mændenes.

#2  26-02-2011 17:09  oscar

Eksempel !!!!!!!
- hvad der kan ske når en kvinde tager over ::::::::

SYDBANK skiftede sidste år til en kvindelig Direktør !!!!
det er i den korte tid lykkes hende at halvere bnkens overskud !!!!!
- tilbage til kødgryderne - ( smil )
Med venlig hilsen .......Oscar

#3  26-02-2011 18:03  pass#
1:
Hvad mener Du med at vi stadig (mit udtryk) lever i et maskulint tyranni?
Når jeg læser medierne, husker egne oplevelser osv, synes jeg at kunne se at vi ikke længere lever i den maskuline verden, og måske godt for det.
Jeg kan dog mange historier om kvindeterror på en arbejdsplads, det er den værste form for tyranni, her spræller mænd kan jeg fortælle dig!
Anmeld til redaktionen#5  26-02-2011 18:27  Lars Kragh AndersenHvor er det dejligt, at DR kan bruge tvangsinddrevne midler på at promovere brugen af tvang i private virksomheder.

Man kan slippe for lidt af galskaben ved at afmelde sig licens her:

http://www.dr.dk/OmDR/Licens/Privat/Afmelding.htm

Vælg ingen licenspligtige apparater. Det er ganske ufarligt at afmelde sig. :-)

#4  26-02-2011 18:52  Morten L
Naturligvis skal kvindernes ønsker tages seriøst, det manglede da bare, men en kvoteordning, hvor der i virksomhederne kun er kønskvotering i toppen, men ikke på gulvet giver ingen som helst mening. Der er masser af arbejdspladser, hvor nogle steder kvinder og andre steder mænd er voldsomt overrepræsenterede, og denne skævvridning, som er et fortidslevn fra det patriaklske samfunds dage, må fjernes for de menige ansatte, nøjagtig som på ledelsesniveau. Dette er i begge køns interesse, også da man ellers meget let kan få mistanke om, at det ikke er ligestillingsidealet i kombination med kvalifikationer der afgør, hvem der får et givent job. Så kønskvotering ja tak, men naturligvis over hele linjen. Det vil kræve lidt omstilling hos begge køn og ikke kun på direktionsgangene, men det er sagen værd.

#5  26-02-2011 20:35  Tommy Petersen
Føj for en gang feministisk propaganda anno 2011.

Man kan da ikke argumentere for at kvinder skal på topposter fordi…det skal de bare. Der er jo ikke ét seriøst argument for at forskelsbehandle mænd og kvinder.

Der er sikkert virksomheder hvor kvindelige ledere egner sig bedst. Men hvis der sidder mænd på posten, er jeg sikker på at bestyrelsen / aktionærerne nok skal få en kvinde på direktør posten, hvis det er afgørende for virksomhedens overlevelse. Det samme gør sig naturligvis gældende med modsat fortegn.
#6  26-02-2011 21:08  Larsen
Hvis kvinder er så fantastiske ledere, så undre det mig at jeg ud af ca. 500 ejer/ledere jeg har mødt i små og mellemstore viksomheder kun har mødt ca. en håndfuld kvinder.

Er det rimeligt hvis det er mændene der tager løber risikoen og tager det lange seje træk, så skal kvinderne - måske som i Norge - via lovgivning tvingen mændene ud -helt ærligt det er da helt ude i hampen!

#7  26-02-2011 23:44  Per
@alexandar: Jeg forstår ikke koblingen til finanskrisen. Så vidt jeg ved har mændene ikke større ansvar end kvinderne her. Tværtimod havde vi i DK en kvindelig nationalbankdirektør i de år, hvor bremsen skulle være slået i

#8  27-02-2011 00:07  SkytteJa... så er mændene tydeligtvis begyndt at ryste i bukserne
og se kvinderne som konkurrenter (se tidligere kommentarer) i stedet for at se det som en mulighed for positiv udvikling. Så starter konkurrencen/krigen, hvilket lige nøjagtigt er grunden til at mænd nogen gange kan være direkte skadelige for virksomheden. Det er denne destruktive adfærd (mod hinanden og ikke med hinanden), hvor energien bliver brugt til at bekæmpe konkurrenterne og promovere sig selv i stedet for at bruge energien på at arbejde for virksomheden. Derfor skal vi ha flere kvinder i topstillinger. De vil firmaets bedste - på den lange bane!

#9  27-02-2011 03:20  Peter
Ryste i bukserne over konkurrencen?! Det er kun kvoter (altså fravær af konkurrence) som kritiseres. Der er ikke mange mænd der ville nægte kvinder at konkurrere på samme vilkår.

Det er desuden sjovt, at det altid er legalt at hævde at hævde, at kvinder har særlige evner i forhold til mænd, men knap så legalt at hævde det modsatte.

Hvis flere kvinder i ledelserne er noget som virksomhederne har en klar fordel af, er kvoter det sidste der er behov for. Konkurrencevilkårene vil jo belønne dem der ser lyset og vælger kvinderne.

Og hvis mændene skal have skylden for finanskrisen, så burde de logisk set også have fået hele æren, under det forudgående opsving. Men dengang talte man også om flere kvindelige ledere, så det hænger ikke sammen.

#10  27-02-2011 07:53  Peter
27-02-2011 03:37 Peter
Tilbage i 80erne forudsagde fremtrædende fremtidsforskere som John Naisbitt, at vi snart ville få en dominans af kvindelige ledere. 90erne ville blive de kvindelige lederes årti, hed det sig. Mere end 20 år senere, er denne tilsyneladende historiske nødvendighed ikke rigtigt indtruffet endnu. Og så er det at tankerne om kvoter og tvang har en tendens til at dukke op, for at hjælpe sådanne påståede helt naturlige udviklinger på vej.

#11  27-02-2011 09:27  Tommy Petersen
@27-02-2011 00:07 Skytte

Jeg tror du skal læse kommentarerne igen.

De fleste – inklusive mig selv – argumenterer faktisk for ligestilling.
Der er dog er par ekstremister – som dig – der forsøger at argumentere med særbehandling, kvoter og tvang.

#12  27-02-2011 09:48  Robert
Det kan virkelig undre mig, at man fortsat sider og diskutere kvinder contra mænd. Hver side kan med garanti finde eksempler på, at det andet køn ikke kan drive forretning.

- Siden en kvinde kom til, er underskuddet halveret.
- Siden en mand er kom til, er medarbejder flugten eksploderet.

Der har ikke noget med kønnet at gøre, men eksempler på dårlig ledelse.

Diskussionen burde efterhånden være noget mere nuanceret. Hvis vi ønsker at udvikle vores forretning skal vi følge med tiden og udvikle os. Det gør vi ikke ved at holde fast i vores overbevisninger (eksempel: Kvinder kan ikke kører bil el. mænd er nogle svin osv.) Nej vi skal udfordre vores måde at tænke og vores strategier. Det at man har så stort et behov for at holde fast i en overbevisning, er fra mit synspunkt blot manglende mod til at udvikle sig.

Tilbage til mænd contra kvinder - så tror jeg at det drejer sig om at finde kvalificeret kandidater til stillingen og med den rette brede på profilerne i ledelsen, der kan udvikle firmaet og skabe vækst. Det er bredden der er vigtig og ikke mand eller kvinde.

#13  27-02-2011 10:58  Sigrid
Synes debatten er yderst unuanceret. Mænd og kvinder skal alle bruges til forskellige poster, men selv med en kvote på 40 % kvinder vil der stadigvæk være et flertal af mænd (60 %) der besidder lederposterne, så det er der vel ikke noget uretfærdigt i for mændene!
Men min egentlige pointe er den, at mænd og kvinder er forskellige. Mænd tror at for at besidde en stilling skal de kunne 80 %, hvorimod en kvinde tror hun skal kunne 120 %. Derfor bør kvinder sættes ind på de ledende poster for at se, at de faktisk godt kan. En veninde og jeg diskuterede forleden, at da vi gik i folkeskolen og havde musikundervisning, ville vi begge gerne spille trommer til samspil. Men ingen af os turde melde sig, hvorimod drengene bare kastede sig ud i det med større eller mindre succes, alt imens vi bare stod og ønskede at læreren havde uddelegeret trommen til os. Sidstnævnte netop fordi, at kvinder har en tendens til at tro, at hvis jeg melder mig frivilligt (søger en lederstilling), så forventes det at jeg kan det fuldt ud, modsat mænd! DERFOR skal kvinder indsættes i ledelser, i stedet for at skulle kæmpe om den i en mandsdomineret verden hvor selvtilliden er meget højere. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at kvinden således vil præstere mindst lige så godt som hendes mandlige kollegaer.
Desuden forstår jeg også godt, at kvinder ikke har lyst til at søge en lederstilling, hvor de ved at de så bliver den eneste kvinde, da mænd har en anderledes tilgang til tingene, og har en tendens til at tale ned til kvinder i situationer hvor fordelingen er meget ulige!

Man kunne så på sigt fjerne kvoten, når fordelingen er mere lige.

#14  27-02-2011 13:04  Magnus
Et af de store problemer med kvoter er at kvinderne igen springer over i køen, dem der ikke har prøvet og starte egen virksomhed kan på ingen måde sætte sig ind i hvor hårdt det er, Hvis kvinder vil til tops i erhvervs livet må de vise de kan selv, og starte nogle virksomheder der kan blive store.
Jeg har meget svært ved og finde respekt for kvoter, der lader kvinder springe hele den svære del af en virksomheds liv over, det er ikke fair.
Det vi mangler er nogle kvinder med drive i der kan vise vej, ikke en offer role igen.

#15  27-02-2011 13:45  Martin
@Sigrid Kan ikke helt forstå du kalder debatten for unuanceret, nu du selv ensidgt focuserer på kvoter til fordel for kvinder, og hvordan, i nærmest som køn er blevet undertrykt lige fra fødsel??

Som en del herinde nævner, så er der bare ingen kvinder, der opretter store virksomheder. Kvinder sidder som regel i det offentlige, hvor de desværre ikke bidrager meget til samfundsøkonomien.
Hvorfor starter i kke jeres egne store virksomheder, og selskaber?? Hvad er det i mangler for at gøre dette??
Hvorfor vil i ikke selv tage risikoen, men blot tvinge jer ind steder, som mænd har arbejdet hårdt for at oprette??

Jeg ville ønske i tog skeen i den anden hånd, og så gik den anden vej.. Kort sagt opret jeres egne store firmaer, bidrag til samfundsøkonomien, men store eksport virksomheder og desligende. Kom ind i kampen.

#16  27-02-2011 23:59  Lene Carlsen
Jeg har haft både kvindelige og mandlige chefer og kan konstatere, at evnen til at lede - og føle empati og alle de der bløde værdier - ikke sidder mellem benene.