Klager: Et farligt signal

Asmaa Riyad Abdol-Hamid, der er talsperson for de 27 organisationer, der klagede til Rigsadvokaten over Jyllandspostens Muhammed-tegninger er overrasket:

Rigsadvokaten afgørelse Muhammed

• På Rigsadvokatens hjemmeside kan du læse hele Rigsadvokatens afgørelse i sagen om Jyllands-Postens artikel "Muhammeds ansigt"

 

- Når statsministeren, både på nationale og internationale tv-stationer, siger at vi her i Danmark prøver sådanne sager ved en domstol, så synes jeg det er et farligt signal, at sende at sagen overhovedet ikke får lov at blive prøvet, siger hun til dr.dk/politik.

Også juraprofessor Eva Smith havde gerne set, at sagen om Jyllandspostens Muhammedtegninger blev prøvet ved en domstol.

- Det ville have været rart med en domstolsafgørelse. Nu har statsministeren flere gange været ude og sige, at her i landet afgør domstolene den slags sager. Så er det jo ærgerligt, at det her er anklagemyndigheden, der har truffet afgørelsen, siger hun.

Forskel på at spotte og krænke
Eva Smith understreger, at Rigsadvokatens redegørelse virker meget velbegrundet, men den indeholder nogle vanskelige grænsedragninger.

Rigsadvokaten erkender at en af de mest provokerende tegninger - tegningen af Muhammed med en bombe i turbanen, med "god grund kan opfattes som en krænkelse og fornærmelse af profeten".

Omvendt er en sådan fremstilling, ifølge Rigsadvokaten, ikke et udtryk for spot og latterliggørelse og næppe heller en forhånelse i straffelovens §140's forstand (den såkaldte blasfemiparagraf).

- Der synes, at være en hårfin grænse mellem krænkelse på den anden side spot og forhånelse, siger hun.

Menneskerettighedsdomstolen
Asmaa Riyad Abdol-Hamid er nervøs for om afgørelsen får internationale konsekvenser:

- Jeg håber og ber til, at den ikke gør, siger hun og fortæller at alt peger på at organisationerne bag klagen vil forsøge at gå videre til menneskerettighedsdomstolen.

Eva Smith tror dog, at der med Rigsadvokatens afgørelse er sat et punktum i sagen.