McCain vinder over Obama i øltesten

Vælgerne lytter mere til deres hjerte end til deres hjerne, når de går i stemmeboksen på tirsdag.

Vælgernes afgørelse bliver i høj grad baseret på, hvilke følelser kandidaterne formår at vække i vælgerne, siger USA-eksperten Niels Bjerre-Poulsen.

- Man taler om den såkaldte "øltest", altså; hvem man helst vil sidde og drikke en øl sammen med. Svaret på det spørgsmål, er ofte svaret på, hvem vælgerne stemmer på, fortæller Niels Bjerre-Poulsen.

Vi tester teorien
Dr.dk tager på bar i Washington for at lave øltesten. Baren viser sig at have et politisk blandet klientel, så der er perfekte forhold til at lave testen.

Og det viser sig hurtigt, at der er en åbenlys sammenhæng mellem, hvilken af kandidaterne de foretrækker at være i selskab med, og hvem de stemmer på.

- McCain er for gammel til at drikke øl, og Obama virker som en mere ægte person. Jeg vil hellere have en øl med sådan en, siger Jackie Philips, der også stemmer på Obama.

Christine Simpson stemmer på McCain på tirsdag, og det er da også ham, hun foretrækker at drikke en øl med, hvis hun fik chancen.

- Jeg vil helst drikke en øl med McCain. Han virker mere ægte og mere nede på jorden, siger hun.

Republikanernes styrke
Man skulle ellers tro, at valget af verdens mest magtfulde embede blev truffet på rationelle overvejelser, men det er altså ikke tilfældet.

- Republikanerne har udviklet en evne til at fremstille sig selv som værende mere ned på jorden end demokraterne. Mere autentiske. Når Bush går og luger ukrudt på sin ranch i Texas, virker han som én af os, siger Niels Bjerre-Poulsen.

Amerikanerne kunne identificere sig med Bush, og selvom vælgerne har en masse objektive sociale og økonomiske interesser i at stemme demokratisk, så gik stemmen altså til ham, de helst vil drikke en øl med -  og det var Bush i både 2000 og 2004.

Samtidig med at republikanerne har været gode til at fremstå "down to earth", har de også været gode til at fremstille demokraterne som litterære "eggheads" - altså som højpandede intellektuelle kandidater uden føling med befolkningen, mener Niels Bjerre-Poulsen.

Det lykkedes de med i 2000 med Al Gore og i 2004 med John Kerry, og de forsøger at gøre det samme med Obama.

Undtagelsen der bekræfter reglen
På baren i Washington findes der da også ekspempler, der bekræfter reglen.

Derek Saders stemmer på Obama, men han synes, at McCain virker som et bedre selskb.

- Jeg ville hellere drikke en øl med John McCain. Han virker som typen, man kunne sidde og drikke et par øl med. Han virker afslappet, ligesom mig selv, siger Derek Saders.

Men hvorfor stemmer du så ikke på McCain, spørger jeg.

- Man må skille tingene ad. Jeg er helt sikker på, at det er Obama, dette her land har brug for, men derfor kan jeg jo godt mene, at McCain ville være sjovere at drikke en øl med, forklarer han.

Og en anden bargæst Paul Ceste har samme syn på sagen.

- Jeg stemmer på Obama, men jeg ville langt hellere drikke en øl med McCain. Han har krigshistorier. Du kan faktisk tale med ham, og han vil sikkert også fortælle et par vittigheder hist og her. Obama ville være lidt mere kedelig og stiv i det, Paul Ceste.