Rettelse i prostitutionssag

Den 22. juli 2009 skrev vi på dr.dk/nyheder artiklen "Prostituerede tvunget til mængderabat", om prostituerede der arbejdede til næsten ingen penge, og blev tvunget til at betjene et stort antal kunder uden selv at have mulighed for at sige fra.

Det har fået Sexarbejdernes Interesse Organisation til at klage, da den ikke kunne få historien til at passe med egne oplysninger. DR Nyheder har derfor undersøgt sagen nærmere.

Selvom vi i det daglige bestræber os på at benytte flere kilder, så vi kan få vinklen belyst fra flere sider og det faktuelle på plads, blev kun en kilde interviewet i artiklen. Dette var et redaktionelt valg på dagen. Den yderligere research viser først og fremmest, at der ikke er tale om en ny tendens, da sagen fandt sted for flere år siden.

Sagens kerne er stadig til debat
Der er i artiklen tale om en episode der skete tilbage i 2004. Af artiklen fremgår det, at bordellet skulle have ligget i Hvidovre, men efter yderligere research, har vi fundet ud af, at der er tale om både et bordel i Tureby og et i Hvidovre Politikreds drevet af samme personkreds.

Artiklen er baseret på et interview med forstanderen fra værestedet Reden, Dorit Otzen, der udtaler sig om de pågældende kvinders daværende arbejdssituation. Dorit Otzen oplyser blandt andet i interviewet, at kvinderne arbejdede for 3.000 kroner om måneden og at kvinderne ikke kunne sige nej, hverken til hvor mange ydelser, hvor mange mænd eller hvor længe ydelsen skulle vare. Derudover modtog kvinderne ifølge Dorit Otzen heller ikke ekstra bonusser for deres ydelser. Oplysningerne stammer ifølge Reden fra samtaler med både en kunde og flere af de prostituerede fra bordellerne.

Ligesom værestedet Reden, havde Politiet under ransagelsen også kontakt med de prostituerede kvinder. De er dog ikke enige med Dorit Otzen omkring sagens omstændigheder. Politiet mener, at de prostituerede var klar over, hvad de gik ind til, og at de ikke virkede nye i branchen eller tvunget til at udføre ydelserne. Politiet kom under ransagningen af bordellet i besiddelse af en kuvert med en af de prostitueredes navne på forsiden. I konvolutten lå 7.000 kroner, og på det grundlag vurderede politiet, at kvinderne modtog højere lønninger, end det vi har videregivet i artiklen.

Reden fastholder dog sine faktuelle oplysninger, også selvom de ikke stemmer overens med politiets beretninger. Dorit Otzen mener, at der kan være flere grunde til, at politiet og Reden har forskellige meldinger - både at Reden kun har talt med en del af kvinderne, og at kvinderne ikke tør sige det samme til politiet som til Reden.

Kildeudvælgelse og ordvalg
Vores udvælgelse af kilder vil altid være til debat, men vi gør altid vores bedste, for at finde de rette kilder til vores historier. Det er en hårfin grænse, og det er løbende til debat på redaktionen, hvor grænsen går.

Vi er også blevet gjort opmærksomme på ordvalget i artiklen, da ordet ’ubehageligt’ kan virke subjektivt, og det vil vi gerne berigtige. Vi gør i DR Nyheder en stor dyd i at være upartisk og objektive, og derfor ser vi helst ikke, at subjektive ordvalg indgår i vores artikler.

Set i bakspejlet skulle politiet også have været interviewet, for at få belyst historien fra en anden vinkel, og for at eliminere fejloplysninger i artiklen, og det har redaktionen taget til efterretning.

Vi beklager derfor og har taget Sexarbejdernes Interesse Organisations klagepunkter med i evalueringen af artiklen.