preload loader
LSR-top
Minister-farvel - Uffe Elbæk trækker sig

Gik medierne over gevind? Spørgsmålet rejses med stor sikkerhed, hver gang en personsag har ført til en ministers afgang. Nu har debatten senest raset en uge efter Uffe Elbæks afgang.

 

Skrevet af: Jacob Mollerup

 

Send eller anbefal link

Relevant dækning af Elbæk-sagen – men flere journalistiske svagheder

11. dec. 2012 16.10 Klumme

Gik medierne over gevind? Spørgsmålet rejses med stor sikkerhed, hver gang en personsag har ført til en ministers afgang. Nu har debatten senest raset en uge efter Uffe Elbæks afgang. Det er nyttigt - især hvis man kan diskutere præcis, hvor kæden sprang af. Her er et forsøg.

Først konklusionen: DR lavede ingen hetz mod Uffe Elbæk. Det var ikke dækningen i DR eller andre medier, der fældede Elbæk som kulturminister. Det gjorde han selv - pga. manglende omtanke, en svag position og et meget dårligt forberedt samråd. Men DR's dækning er bestemt ikke hævet over kritik. Nok var den på sine punkter glimrende og forudseende, men den havde også svagheder:

  • Der blev i begyndelsen brugt ret få journalistiske kræfter på at grave i sagens substans og i fra starten at fortælle, hvad AFUK-skandalen faktisk gik ud på. Fokus var meget ensidigt på den politiske proces.
  • Man løb kun i en retning. Der blev ikke stillet modspørgsmål til dem, der angreb ministeren.
  • DR konkluderede allerede fra dag 2, at sagen var dybt alvorlig, men man gav ikke fra starten offentligheden redskaber til selv at vurdere proportionerne.

Lad os for overblikkets skyld nøjes med at se på de store TV-Aviser - netop deres prioritering er vigtige for dynamikken i en sådan sag.

Det diskutable startede allerede i 21.00-udgaven fredag den 30. november. Denne fredag aften kunne DR som de første fortælle historien om Uffe Elbæks anvendelse af 180.000 kr. af ministeriets penge på afholdelse af fem møder på det nu landskendte AFUK (Akademiet For Utæmmet Kreativitet), hvor han selv tidligere sad i bestyrelsen og hvor hans mand nu er ansat. Med andre ord: En relevant nyhed, der rejste et principielt spørgsmål. Problemet var blot, at man knap nok fik præsenteret - endsige belyst - fakta, før dækningen ilede videre til at indhente kommentarer. Oppositionen så lidet overraskende på sagen med "stor alvor" - og Enhedslisten ville have det undersøgt.

Lørdag den 1. december i TV-Avisen 18.30 gentog historien sig. Uden nyt indhold om sagens genstand, var dækningen præget af optrapning. Det var allerede her, DR Nyheder for alvor besluttede sig til, at der var tale om en skandale af de tungere. Ikke alene var det en seks minutter lang tophistorie. Der blev også talt om "alvorlige anklager om vennetjenester og nepotisme". Og det centrale spørgsmål under et mere end tre minutter langt interview lød: "Kan du fortsætte som minister, Uffe Elbæk?".  Og netop det stod vitterligt åbent, fordi Enhedslistens repræsentant holdt liv i sagen: Han ville ikke love at frede ministeren.

Søndag aften den 2. december var Elbæk tophistorie i begge de store nyhedsudsendelser. I 18.30 var vinklen: "Øget pres på Elbæk". Det var kl. 21.00 skærpet til "Ministertaburetten vakler". I 18.30-udgaven var Venstres og Dansk Folkepartis ordførere tildelt en nøglerolle, som de rutineret brugte til at skælde ud. Studieværten konstaterede, at kritikken af Elbæk "vokser og vokser" og mente at kunne fastslå, at der "hver dag kommer nye sager frem". Det sidste var en noget fri udlægning al den stund, indslaget kun tilføjer oplysningen om en gammelkendt (lille) sag fra 2009.

Resten er historie. Bolden rullede og Elbæk blev i tirsdagens samråd ristet grundigt af et hold af veloplagte og pågående oppositionspolitikere. Han svarede så dårligt for sig, at han dagen efter måtte gå som minister. Den del af processen dækkede DR på mange måder godt. Alle sagens akter blev mandag lagt frem på dr.dk, hvor der også var live-dækning af det usædvanlige samråd. Sagen blev fulgt til dørs på alle platforme.

Nogle iagttagere mener, at det var DR og andre medier, der skabte den storm, som væltede Elbæk. Det er ikke korrekt. Uden den pågående opposition, den meget usikre opbakning fra regeringens støtteparti og Elbæks svage position i regeringen, var han aldrig væltet. Samtidig kan DR jo vitterligt bryste sig af, at alle forudsigelser i dækningen kom til at holde stik. DR-medarbejdernes politiske analyser undervejs viste sig at være meget præcise. Der er ikke grund til at kritisere dem. De havde ret.

Men problemet er, at det havde været bedre journalistik, mere oplysende og måske tilmed sundere for den politiske proces, hvis dækningen i de første dage havde givet mere indsigt i sagens substans og hvis der fra starten var stillet kritiske spørgsmål til alle aktører. Det havde også været kønnere, hvis man i TV-Avisen havde været mere forsigtig med allerede fra den 1. december selv at konkludere, at sagen var dybt alvorlig.

TV-Avisen fortalte os ikke fra starten meget om, hvad det var for nogle møder, det hele handlede om, hvor de tidligere var blevet holdt, hvad der skete på AFUK, hvorfor ingen advarede Elbæk noget tidligere osv. Måske var man lige i starten bange for, at det ville blive for kedeligt? Det kunne man godt holde en utæmmet og kreativ workshop omkring. Et eller andet sted.

 

Om redaktøren

Lytternes og seernes redaktør bliver ofte beskrevet som en 'brugernes ambassadør', som 'DR's interne ombudsmand' eller som 'DR's vagthund'. Jobbet varetages af Jacob Mollerup, der er ansat af DR's bestyrelse og således arbejder uafhængigt af DR's daglige ledelse. Kontakt redaktøren på jmol@dr.dk.

 

Procedure ved klager

Hvordan kan man klage, hvornår er det en kommentar, og hvornår er det en klage? Hvad sker der, efter klagen er sendt? Få svar på syv typiske spørgsmål om proceduren for at klage.

 

DR Indefra: Lytternes og seernes redaktør diskuterer radiosatire

Jacob Mollerup var i DR Indefra d. 20. maj, der blandt andet blev talt om P1's satireprogram Laika.

 
 
 
 
Du er her: dr.dk > Om DR > Lytternes og seernes redaktør > Klummer

© Copyright DR 2014. Materialet må ikke gengives uden tilladelse jævnfør lov om ophavsret.