Klage over indslag i 21 Søndag den 14. november 2011. Afgjort første gang 1. november 2011. Den 2. december indvilligede Pressenævnet i at genoptage sagen, grundet en forveksling af begreberne "biopsi" og "resektion". Afgjort igen den 14. december 2

21 Søndag bragte den 14. november 2010 et længere indslag om privatklinikkers undersøgelser for brystkræft. I præsentationen af programmet på dr.dk lød overskriften: "Læger vildleder kræftsyge kvinder". Den 26. januar 2011 klagede en af de omtalte læger. Lægen mente, at hans behandling af patienterne var fejlagtigt gengivet. Derudover mente han, at brugen af skjulte optagelser var urimelig.
På grund af flere misforståelser og sagsbehandlingsfejl fik klager først et korrekt klagesvar den 24. juni. DR Nyheder beklagede det meget sene svar, men afviste klagens indhold.  Klageren ankede afvisningen til lytternes og seernes redaktør.
I sin indstilling af 23. august 2011 konkluderede redaktøren, at DR i betragtning af den hårde kritik i indslaget, burde have medtaget en oplysning om, at klager anbefalede "resektion"  hos praktiserende speciallæge. I stedet oplyste indslaget blot, at lægen ikke foretog yderligere. Da klageren først havde henvendt sig til DR to måneder efter udsendelsen, indstillede redaktøren, at DR alene bragte en berigtigelse på dr.dk/nyheder, "Fejl og fakta"-sitet og 21 Søndags hjemmeside.
På grund af DR Nyheders sagsbehandlingsfejl fik klageren mulighed for at gå videre med sagen til Pressenævnet. Nævnet pålagde i sin kendelse DR at offentliggøre følgende:

"Speak: Den privatpraktiserende speciallæge [Klager] har klaget til Pressenævnet over en udsendelse i november 2010 i 21 Søndag vedrørende brystkræft.
I udsendelsen blev hans ultralydsklinik "Klinik for Ultralydsscanning" blandt andet kritiseret for ikke at foretage biopsier i forbindelse med screening for brystkræft.
Pressenævnet har pålagt os at bringe følgende meddelelse:
Udsendelsen omtalte [Klager]s undersøgelser af en patient. I udsendelsen oplyste DR, at lægen efter at have foretaget en ultralydsscanning af patienten for brystkræft ikke foretog yderligere. Dette er ikke korrekt.
[Klager] anbefalede efter den seneste undersøgelse i august 2010, at patienten fik foretaget en biopsi. Dette fremgik af patientjournalen, som DR var i besiddelse af inden offentliggørelsen, og som i øvrigt blev refereret i udsendelsen. Pressenævnet har udtalt kritik af DR for ikke at bringe oplysningen i udsendelsen.
I udsendelsen brugte DR også skjult kamera. Det skete i forbindelse med en anden patients besøg hos [Klager]. Det var imidlertid unødvendigt at bringe optagelserne med skjult kamera for at påvise forholdene.
Nævnet har også udtalt kritik af DR for at offentliggøre optagelserne. Hele kendelsen fra Pressenævnet kan læses på nævnets hjemmeside: pressenaevnet.dk."