Retspsykiater: Breivik-sagen har skadet vores troværdighed

• Hør indslag   (07:23)

I dag var dommens dag. Som dommer Wenche Elisabeth Arntzen opsummerede fandt en enig Tingsret i Oslo Anders Behring Breivik skyldig i terrorhandlingen den 22. juli sidste år, hvor først otte blev dræbt af den bilbombe, han havde anbragt i regeringskvarteret i centrum af Oslo og siden 69 blev skudt ned på Utøya.

Igennem hele retssagen har der været diskussion om hans tilregnelighed i gerningsøjeblikket. Som ikke blev mindre af, at to forskellige hold af retspsykiatere kom frem til hver deres vurdering af hans strafegnethed. Dagens dom baserede sig på, at Breivik i gerningsøjeblikket var at anse for tilregnelig, og derfor kunne straffes, hvilket han også blev.

Han fik den strengeste straf, som den norske straffelov giver mulighed for, hvilket som udgangspunkt vil sige forvaring i 21 år. Dog skal dommen allerede efter 10 år vurderes igen. Med en sådan revurdering åbner mulighed for at forvaringen kan blive forlænget i det uendelige, med fem år ad gangen.

Mette Brandt-Christensen, overlæge, ph.d. og medlem af retslægerådet, mener, at de modstridende lægelige vurderinger af Breivik har skadet retspsykiatriens troværdighed.