Kommuner stempler ulovligt enlige som sociale bedragere på DR1

• Hør indslag   (30:11)

Det er uden hold i lovgivningen, når kommunale kontrolmedarbejdere i de to første afsnit af DRs tv-serie "Aktion Socialt Bedrageri" mistænker to enlige mødre for at snyde sig til offentlige ydelser.

Det forklarer to jurister, som Orientering på P1 har gennemgået DRs udsendelser med.

Der er intet i udsendelserne, der dokumenterer, at kvinderne ikke er enlige forsørgere i lovens forstand. Til gengæld dokumenterer udsendelserne klart, at kontrolmedarbejderne i to forskellige kommuner igen og igen bryder lovgivningen og ikke informerer kvinderne og tv-seerne korrekt, f.eks. om hvorvidt enlige mødre må låne en bil af deres kæreste eller have planer om at flytte sammen på et senere tidspunkt, forklarer de to jurister.

- Ud fra de oplysninger vi har, har kvinderne ikke gjort noget galt. Det, der er galt, er, at kommunernes udlægning overfor de pågældende ikke er i overensstemmelse med loven, siger lektor i socialret ved Aalborg Universitet, Nina von Hielmcrone.

Professor i socialret ved Københavns Universitet, Kirsten Ketscher, kommer til samme konklusion:

- Som vi har set kommunerne tackle de her to sager, så er der tale om overtrædelse af en række principper, forklarer hun.

De to jurister påpeger bl.a., at det er forkert, når en kontrolmedarbejder fra Næstved Kommune i DRs udsendelser giver udtryk for, at man ikke længere har ret til at modtage ydelser som enlig mor, fra det øjeblik man lægger billeder af en kæreste på Facebook. Det er også galt, når kontrolmedarbejderen forklarer, at en mor ikke længere er enlig, alene fordi hun låner sin kærestes bil, eller når kontrolmedarbejderen forklarer, at en kvinde der bor alene med sine børn øjeblikkelig ikke længere kan betragtes som enlig, hvis hun har planer om på et senere tidspunkt at flytte sammen med en kæreste.

Falsk tilståelse
Efter kvinden i den første DR-udsendelse er blevet forelagt disse - ifølge juristerne - vildledende oplysninger, vælger hun at skrive under på, at hun ikke længere er enlig. Kontrolmedarbejderen giver hende valget mellem enten at skrive under og miste hjælpen til børnene med det samme eller i stedet skulle tilbagebetale en del af den hjælp, hun allerede har modtaget. Ingen af de to 'tilbud' er ifølge Nina von Hielmcrone i overensstemmelse med loven:

- Problemet er, at hun skriver under på baggrund af en vildledende samtale, hvor sagsbehandleren flere gange har sagt til hende med megen sikkerhed i stemmen, "Du er ikke enlig forsørger. Du er ikke berettiget til ydelserne", siger hun.

Også Kirsten Ketscher stiller derfor spørgsmål ved, om der i virkeligheden er tale om en falsk tilståelse på baggrund af en urigtig udlægning af gældende ret fra kommunens side.

Det er ikke lykkedes at få Næstved Kommune til at forholde sig til de to juristers kritik. Til gengæld giver Slagelse Kommune i dag nu de to jurister ret i, det ikke er i overensstemmelse med loven, når kommunens kontrolmedarbejder forklarer, at havde kvinden i den anden tv-udsendelse reelt været enlig, så havde hun ikke ladet sin fraskilte mand passe børnene, når hun har aftenvagt, men havde i stedet f.eks. hyret en barnepige til at gøre det.

- Jeg er enig med de to jurister. Udtalelsen om, at det at lade en tidligere ægtefælle passe børn, det er én brik i det puslespil, der skal afdækkes. Derfor er det selvfølgelig ikke muligt at konkludere, at der er tale om et samlivsforhold alene på baggrund af den oplysning, siger Kim Rasmussen, borgerservicechef i Slagelse Kommune.

Her kan man læse de Afgørelser fra Ankestyrelsen og Ombudsmanden, som de to jurister baserer deres udsagn på.