Historiker svarer igen: Danske filmanmeldere er helt galt på den

Historiker og journalist Bent Blüdnikow tager nu til genmæle over for filmanmelder Per Juul Carlsen. Bent Blüdnikow fastholder, at danske filmanmeldere ikke er godt nok rustet til at anmelde historiske film. "Det er slet ikke mit job at vurdere films historiske korrekthed", svarer Per Juul Carlsen.

Bryan Cranston og Hellen Mirren i filmen 'Trumbo', der handler om den amerikanske manuskriptforfatter Dalton Trumbo, der arbejdede i Hollywood i 1950érne. Filmen fremstiller Dalton Trumbo som en martyr, og det er forkert, mener journalist og historiker Bent Blüdnikow.

”Anmeldere kan ikke gennemskue film”

Sådan lød overskriften på den kommentar, historiker og journalist på Berlingske Bent Blüdnikow skrev i Berlingske den 23. februar.

I kommentaren skriver Bent Blüdnikow, at danske anmeldere ”tilsyneladende ikke kan gennemskue politiske budskaber på film” og nævner den oscarnominerede amerikanske film 'Trumbo' som eksempel.

Historisk forskning trænger ikke igennem

Filmen er ifølge ham et godt eksempel på historieforvrængning af værste skuffe.

- ’Trumbo’ giver en (…) beskrivelse, der ligger i forlængelse af venstrefløjens myter om de væmmelige kommunistjægere. Intet af den historiske forskning synes at være trængt igennem Hollywoods mure, men dertil kommer, at filmanmelderne uden undtagelse har anmeldt filmen kritikløst og tror, at filmen er sandheden, og at der ingen kommunistfare var i 1940erne og 1950erne ,skrev Bent Blüdnikow

Det fik filmanmelder og vært på blandt andet Filmland på P1, Per Juul Carlsen, til tasterne. I en artikel på dr.dk skrev han, at Bent Blüdnikow talte mod bedre vidende.

Der var ikke tale om en kollektiv kritikløs anmeldelse af ’Trumbo’, mente han.

- Den film fik en blandet modtagelse blandt danske anmeldere. Nogle var positive, men ligeså mange negative, heriblandt undertegnede, der var irriteret over dens firkantede vinkel. Også Ekstra Bladet og Weekendavisen vendte tomlerne nedad, skrev Per Juul Carlsen på dr.dk.

Ikke stjernerne der er problemet

Men det er ikke den kunstneriske anmeldelse og antallet af stjerner, der er problemet, siger Bent Blüdnikow i et interview med dr.dk/kultur. Det er anmeldernes historieforståelse, den er gal med, mener han.

Historiker og journalist ved Berlingske, Bent Blüdnikow, er ikke imponeret over de danske filmanmelder, som han mener mangler den nødvendige historiske viden for at anmelde historiske film som 'Trumbo'. Foto: Scanpix (Foto: søren bidstrup © Scanpix)

- Det, der er det afgørende her, det er, om man tror på filmens historiske budskab som den rene sandhed om McCarthyisme-perioden. Og det gør samtlige danske anmeldere, siger Bent Blüdnikow.

"Det der er det afgørende her, der er, om man tror på filmens historiske budskab, som den rene sandhed om McCarthyisme-perioden. Og det gør samtlige danske anmeldere"

Bent Blüdnikow

Han mener, at der nu er så bred enighed blandt amerikanske forskere om, at den kommunistiske trussel i 1950érne var så reel, at de danske filmanmeldere ikke kan se bort fra de historiske kendsgerninger.

For det sker i anmeldelsen af ’Trumbo’, mener han.

- Jeg har gennemgået alle anmeldelserne. Informations Christian Monggaard kalder, hvad der skete for ”en hysterisk kommunistjagt” . Weekendavisens Bo Green Jensen hylder filmen og har ikke én kritisk bemærkning. Den eneste, der rent faktisk har en kritisk bemærkning er Per Juul Carlsen, som kalder filmen ”firkantet”. Men ingen synes at have forstået, at filmens historiske fortælling er fortegnet og bygger på en gammel vestrefløjsmyte.

Lukker øjnene for faghistorikere

Han mener, at danske filmanmeldere lukker øjnene for det, som faghistorikere længe har vidst, ikke var den rigtige fremstilling af historiske begivenheder.

- Det er nok ikke trængt igennem til offentligheden, at de danske filmanmeldere ikke har historisk viden til at gennemskue sådanne film. Det er et problem, at de ikke er i stand til at se igennem filmens postulater, siger han.

"Det er nok ikke trængt igennem til offentligheden, at de danske filmanmeldere ikke har historisk viden til at gennemskue sådanne film"

bent blüdnikow

Siger du dermed, at filmanmeldere ikke kan anmelde historiske film, hvis de ikke også er historisk uddannede?

- Nu skal du lige skelne her. Film er selvfølgelig også kunstneriske produkter, og de skal også anmeldes som kunstneriske produkter. Og mange af dem er jo helt uskyldige komedier og den slags, og det er helt fint med mig, at de bliver anmeldt på de præmisser. Men når det handler om film, hvor de politiske budskaber virkelig roder op i vores samtidshistorie og kommer med politiske budskaber som i ’Trumbo’ og i ’Idealisten’, så bliver det virkelig et problem, at danske anmeldere ikke kan gennemskue ting, siger Bent Blüdnikow.

Også problemer i danske film

’Trumbo’ er blot det seneste eksempel, siger Bent Blüdnikow. Også film som ’Kollektivet’, ’Hvidstensgruppen’ og ’Idealisten’ roder rundt med de historiske fakta, mener han.

- ’Kollektivet’ afpolitiserede og rensede det vanvittige tiår i 1970erne, og der var der ikke et kritisk ord fra anmelderne. I filmen ’Idealisten’ om dansk atompolitik på Grønland i 1950erne fremstillede filmen sagen, som om den heltemodige journalist afslørede, at dansk udenrigspolitisk byggede på en stor løgn om, at der var amerikanske atomvåben på Grønland. Professor i samtidshistorie Poul Villaume skrev, at filmen ikke gjorde os klogere på sagen, men nærmere dummere.

Filmanmelder: Film skal ikke bedømmes som historiske værker

Per Juul Carlsen siger til DR Kultur, at hans anmeldelse af filmen ’Trumbo’ aldrig skulle læses som en bedømmelse af, om filmen var historisk korrekt.

(...) det er slet ikke films eller andre kunstformers opgave at forholde sig præcist til historiske fakta. Filmhistorien ville i så fald være fyldt med dødkedelige film."

per juul carlsen

- Jeg tror slet ikke på, at der findes noget, der hedder "historisk korrekt". Alle kan drage deres egen konklusioner på et stykke fortid. Og det er slet ikke films eller andre kunstformers opgave at forholde sig præcist til historiske fakta. Filmhistorien ville i så fald være fyldt med dødkedelige film. Film skal skabe deres egne spændende og levende vinkler – og så er det op til publikum at fortolke.

Bent Blüdnikow mener, danske anmeldere mangler grundlæggende historisk viden for at kunne anmelde historiske film korrekt. Føler du dig ordentlig historisk klædt på, når du anmelder film?

- Hvem afgør, om den enkelte anmelder har den historiske viden i orden? Jeg vil hellere læse en filmanmeldelse skrevet af et barn, der intet kender til historien, end jeg vil læse en anmeldelse af en person, som mener at vide præcist, hvad der foregik. Den person kan aldrig se filmen med et åbent og tolerant blik. Det er en af filmanmeldernes primære forudsætninger.

En politisk anmeldelse er ikke en filmanmeldelse

Du siger, at det ikke er dit job at anmelde film ud fra et historisk perspektiv men fra et kunstnerisk. Men betyder det, at du kan se fuldstændig bort fra det historiske?

"Kollektivet’ er slet ikke en film om politik. Det er en film om et kærlighedsforhold i et miljø hvor man tænkte i fri kærlighed"

Per juul carlsen

- Det afhænger af filmen. Bent Blüdnikow mener, at danske filmanmeldere burde have kritiseret Vinterbergs ’Kollektivet’ for ikke at beskrive det politiske vanvid i 1970’erne. Men ’Kollektivet’ er slet ikke en film om politik. Det er en film om et kærlighedsforhold i et miljø, hvor man tænkte i fri kærlighed. Hvis jeg eller en anden anmelder kritiserede ’Kollektivet’ for ikke at være politisk nok, ville det ikke længere være en filmanmeldelse siger Per Juul Carlsen.

Danske Filmkritikere: Vi skal have en bred viden

Hos Foreningen af Danske Filmkritikere hilser man debatten om foreningens medlemmer velkommen. Men Bent Blüdnikow misforstår dog kritikernes rolle, siger Nanna Frank Rasmussen, der er medlem af Danske Filmkritikeres bestyrelse og til dagligt arbejder på avisen Jyllands-Posten.

"(...)det er ikke vores job at se på en film som et historisk værk".

Nanna Frank Rasmussen

- En filmanmelder ser jo på en film som et audiovisuelt værk og ikke som et historisk dokument.

Så I behøver ingen historisk viden overhovedet?

- Vi skal selvfølgelig have en bred viden om forskellige emner, og så skal vi huske på, at der altid ligger et kreativt temperament bag ethvert kunstværk fra en instruktør. Det skal man være kritisk over for. Men det er ikke vores job at se på en film som et historisk værk, siger Nanna Frank Rasmussen.

En nødvendig debat

Bent Blüdnikow er uenig. Men han håber alligevel, at Foreningen af Danske Filmanmeldere vil fortsætte debatten om filmanmeldelsernes historiske korrekthed.

"Hvis vi ikke kan have en reel meningsudveksling om filmens reelle politiske budskaber, så har vi altså et problem"

bent blüdnikow

- Jeg mener, det er en nødvendig debat. Film som ’Kollektivet’, ’Hvidstensgruppen’ og ’Idealisten’ er alle med til at forme folks historiske bevidsthed meget mere end faghistoriske bøger og artikler. Hvis vi ikke kan have en reel meningsudveksling om filmens reelle politiske budskaber, så har vi altså et problem, siger Bent Blüdnikow.

Nyhedsbrev TAG DR.DK KULTUR MED DIG

Få seneste anmeldelser og indblik i musik, film, bøger og kunst - hver torsdag.

Vis alle nyhedsbreve