Tema OW Bunker

398 siders skarp kritik af toppen af dansk og svensk erhvervsliv

BAGGRUND Redegørelse gennemhuller tidligere svar fra kapitalfonden Altor til DR Nyheder.

Konkursramte OW Bunker solgte sig til med misinformation, da det blev børsnoteret i 2014, fremgår det af rapport. (Foto: Kasper palsnov © Scanpix)

Pakket ind i 398 A4-ark leverede advokat Søren Halling-Overgaard kort før årsskiftet en af de seneste års skarpeste angreb på en stribe prominente banker, advokater og topchefer i dansk erhvervsliv.

Kredsen af de højt betalte nøglepersoner har ifølge advokaten ført tusindvis af investorer bag lyset, da man sminkede en spekulativ og sårbar virksomhed til at fremstå som bundsolid.

OW Bunker

Hvordan kunne det ske, at OW Bunker - Danmarks næststørste virksomhed målt på omsætning - pludselig gik konkurs. Får overblikket her.

Gå til tema

Det handler naturligvis om OW Bunker, hvor advokat Søren Halling-Overgaard som såkaldt ad hoc kurator har haft adgang til hidtil ukendt materiale, der blandt andet er blevet gendannet fra computere i konkursboet.

Detaljer om nøglepersoner

Rapporten ændrer ikke på det kendte billede af, at det først og fremmest var fejlslagen spekulation i olieprisen og elendig kreditstyring i datterselskabet Dynamic Oil Trading i Singapore, der var skyld i konkursen.

Rapporten tilføjer imidlertid en lang række detaljer om, hvor meget de centrale nøglepersoner og rådgivere i og omkring OW Bunker vidste, og hvor lidt de handlede på baggrund af deres viden.

Især fremstillingen af kapitalfonden Altors rolle er kritisk, og Søren Halling-Overgaard gennemgang afslører blandt andet flere huller i de svar, som Altor tidligere har givet DR Nyheder.

Skruppelløs kapitalfond

Altor bliver beskrevet som en skruppeløs investor, der med fuldt overlæg dels fik børsnoteret en virksomhed med falsk fortegn - dels undlod at gribe ind overfor den syge forretning i Dynamic Oil Trading.

Søren Halling-Overgaard sandsynliggør, at Altor har været mere optaget af at få en urealistisk høj pris for OW Bunker end at lave en ærlig handel.

Søren Halling-Overgaard sandsynliggør, at Altor har været mere optaget af at få en urealistisk høj pris for OW Bunker end at lave en ærlig handel.

Altor afviste ellers sidste år overfor DR Nyheder at have haft med prospektet at gøre og bad os i stedet rette kritikken mod OW Bunkers ledelse.

- Altor skrev ikke prospektet. Selskabet er ansvarlig for prospektet, så du adresserer dit spørgsmål til den forkerte, skrev Altors kommunikationschef i en mail den 4. marts 2015.

Det synspunkt deler Søren Halling-Overgaard imidlertid ikke.

- (…) videre har repræsentanter for Altor (…) - såvel partnere som medarbejdere - i betydeligt omfang og på noget nær lige fod med koncernledelsen deltaget i prospekt- og noteringsprocessen, og har i den forbindelse - efter ad hoc kurators vurdering - haft indflydelse på udformningen af det foreliggende prospekt på afgørende punkter, skriver advokaten i redegørelsen.

Kan ikke betale

OW Bunker (Foto: Kasper palsnov © sCANPIX)

Advokaten beskriver en tidslinje, hvor Altor for at skabe mere værdi i selskabet opretter Dynamic Oil Trading og ser gennem fingre med, at selskabets største kunde ikke kan betale sine regninger.

DR Nyheder spurgte i december 2014 også detaljeret ind til den særlige risikoprofil, som Dynamic Oil Trading havde. Dengang afviste Tor Krusell, at selskabet havde en særlig høj risikoprofil.

DR Nyheder spurgte i december 2014 detaljeret ind til den særlige risikoprofil, som Dynamic Oil Trading havde. Dengang afviste Tor Krusell, at selskabet havde en særlig høj risikoprofil.

- Mht. den omtalte risikoprofil, så opererede Dynamic Oil Trading inden for de samme risk-management rammer og begrænsninger som de øvrige datterselskaber, det betyder, at der ikke er tale om en anden risikoprofil som det fremføres i spørgsmålet, blot at man arbejdede med forskellige kundesegmenter, skrev Tor Krusell.

Også den forklaring kolliderer med Søren Halling-Overgaard, der citerer fra et bestyrelsesmøde i OW Bunker, hvor Dynamic Oil Trading blev præsenteret som ”New Brand”. I mødet deltog også Altor-folk.

- …det fremgår bl.a., at "New Brand" skulle levere olie til enhver potentiel kunde, og i den forbindelse skulle "New Brand" have såvel en højere risikoprofil som højere indtjeningsmål end de eksisterende forretningsenheder, står der i Søren Halling-Overgaards gengivelse.

Havnede Altor-topfolks gevinst på Jersey?

Den tidligere topadvokat, Søren Johansen, der i dag er partner i den svenske kapitalfond Altor, og sad i bestyrelsen for OW Bunker, bliver udsat for en sønderlemmende kritik ligesom andre nuværende og forhenværende Altor-folk som svenske Peter Samlin og danske Dennis Viet-Jacobsen.

Kuratoren antyder desuden, at denne trio havde store personlige økonomiske interesser på spil, da Altor i 2013 udloddede 1,2 milliarder kroner fra OW Bunker via Luxembourg til et skattely på Jersey. Kuratoren citerer i redegørelsen også Altor-dokumenter for, at udlodningen skete af hensyn til fondens investorer.

- Ovennævnte var således angiveligt begrundet i Altor Fund H's behov for likviditet i forbindelse med betaling til Altor Fund ll's aktionærer/investorer, skriver Søren Halling-Overgaard.

Det står i direkte modsætning til, hvad Altor svarede DR Nyheder den 12. december 2014. Her afviste man nemlig, at der lå noget økonomisk motiv bag den avancerede manøvre.

- Hele transaktionen (…) var nødvendig for at udskille Wrist Ship Supply som et selvstændigt selskab, idet dette ikke skulle være en del af børsnoteringen, skrev kommunikationschef i Altor, Tor Krusell.

Altor afviser i dag at kommentere redegørelsen.

Anklager mod tidligere Danske Bank-direktør

Forhenværende direktør i Danske Bank, Jakob Brogaard. (Foto: Andreas Beck © Scanpix)

Søren Halling-Overgaard anklager også den tidligere direktion med Jim Pedersen i spidsen for at være uansvarlig, og han angriber også det tidligere bestyrelsesmedlem og den forhenværende direktør i Danske Bank, Jakob Brogaard, for at have set gennem fingre med OW Bunkers spekulative forretninger.

Advokaten anbefaler, at Jakob Brogaard bliver sagsøgt med krav om at skulle betale erstatning, fordi han har haft en central rolle i bestyrelsen i en længere årrække. Jakob Brogaard har ikke svaret på DR's henvendelse.

Søren Halling-Overgaard anklager også den tidligere direktion med Jim Pedersen i spidsen for at være uansvarlig

Investeringsbankerne Morgan Stanley og Carnegie bliver kritiseret, fordi advokaten mener, at det omfattende børsprospekt, som de var hovedforfattere på, var misvisende og ikke gav det rette billede af, hvor risikofyldt det ville være at investere i OW Bunker.

- Det er vigtigt at notere, at ingen af de øvrige parter har haft mulighed for at kommentere deres arbejde overfor kurator. Vi har lavet mange børsnoteringer, og vi er trygge ved vores processer og kvalitet på dette område, siger Richard Buch, der er kommunikationschef i Carnegie.

Nordea og den svenske investeringsbank ABG Sundal Collier var også involveret i børsnoteringen, men advokaten tøver lidt med at anklage dem for at have vidst, hvor spekulativ OW Bunkers forretning var. Heller ikke bankerne ønsker at kommentere sagen.

Advokater i skudlinjen

Advokatfirmaet Kromann Reumert, der ikke bare er Danmarks største, men som også er kåret til Danmarks bedste, bliver sammen med det britiske advokatfirma White & Case også kritiseret. Heller ikke her ønsker man at kommentere redegørelsen.

De to advokathuse stod for den primære juridiske blåstempling af prospektet, og da Kromann Reumert tilmed har været husadvokat for OW Bunker i en årrække, undrer Søren Halling-Overgaard sig over, hvorfor hans kolleger ikke delte deres viden om, hvor spekulativ OW Bunkers olieforretning var.

Ifølge prospektet havde advokatfirmaet Plesner rollen som de advokater, der skulle verificere prospektet overfor bankerne. Og netop det arbejde kan have afgørende betydning, når kuratorerne vil forsøge at placere ansvaret for det misvisende prospekt. Derfor risikerer Plesner også at blive stævnet i sagen. Plesner vil ikke kommentere kritikken.

Hug til Deloitte

Deloitte (Foto: PARIVARTAN SHARMA © Scanpix)

Det samme gør revisionsfirmaet Deloitte, som var fast revisor for OW Bunker og dermed har blåstemplet de regnskabsoplysninger, som hele prospektet bygger på.

Deloitte får også hug for at have blåstemplet en urealistisk høj pris på OW Bunker ved børsnoteringen i 2014.

Deloitte bliver kritiseret for ikke at have sørget for, at oplysningerne om spekulation i oliepriserne blev fremstillet korrekt. Deloitte får også hug for at have blåstemplet en urealistisk høj pris på OW Bunker ved børsnoteringen i 2014. Især fordi Deloitte burde have vidst, hvor lavt andre købere tidligere havde vurderet selskabet ét år tidligere.

Endelig bebrejdes Deloitte for, at man heller ikke har fortalt kritisk om det skandaleombruste datterselskab Dynamic Oil Trading i Singapore. Deloitte oplyser, at man endnu ikke er klar til at kommentere redegørelsen.

Senere presser Altor omtalen af selskabet ud af prospektet, selvom de ifølge Søren Halling-Overgaard havde store forventninger til det, hvilket under normale omstændigheder ville pynte på prospektet. Derfor kom det totalt bag på investorerne, at der var et sådant selskab i koncernen, da konkursen indtraf i november 2014. Men da havde Altor sikret sig en gevinst på syv års ejerskab på 4,2 milliarder kroner.

Nyhedsbrev Tag dr.dk Nyheder med dig

Vælg mailingliste:

Vis alle nyhedsbreve

  • Kun breaking:
  • Alle nyheder:

DR Nyheder på YouTube