Folketinget skal diskutere et forbud mod fluorstoffer

Enhedslisten vil have forbudt hormonforstyrrende stoffer. Det må ikke være folks eget ansvar at undgå de farlige stoffer, lyder argumentet.

Fluorstoffer bruges blandt andet til imprægnering af tekstiler, så de er smuds- og vandafvisende. (Foto: Hortigela - Fotolia © Hortigela - Fotolia - Scanpix Iris)

I går fortalte miljø- og fødevareminister Eva Kjer Hansen på DR Viden, at hun vil speede overvågningen af fluorstoffer op i EU. Meldingen kommer på baggrund af en ny Greenpeace-rapport, der viser, at det er svært at finde friluftsudstyr, som ikke indeholder fluorstoffer.

Stofferne indgår i imprægneringen, der skal gøre materialernes overflade olie-, smuds- og vandafvisende. Men især et af stofferne - PFOA (perfluoroctansyre) – er mistænkt for at være kræftfremkaldende, hormonforstyrrende og ødelæggende for muligheden for at få børn.

Enhedslisten roser ministerens udmelding, men partiet ønsker, at Danmark går foran og forbyder fluorstofferne. Det vil sikre forbrugerne og gavne de virksomheder, der forsøger at finde alternative stoffer, mener partiet.

Svært at gardere sig mod fluorstoffer

Enhedslisten er for kort tid siden kommet med en 'kemipakke' med en række beslutningsforslag. Et af forslagene er, at Folketinget pålægger regeringen at fremlægge et lovforslag om at forbyde de miljø- og sundhedsskadelige stoffer.

Greenpeace-undersøgelsen viste, at 36 ud af 40 testede produkter fra 11 af verdens førende producenter af friluftsudstyr indeholdt fluorstoffer. Det var jakker, bukser, sko, telte og rygsække.

- Det er en jungle, der er for svær for den enkelte forbruger selv at finde rundt i. Forbrugerne har ikke en chance for at styre uden om stofferne. Jeg har formentlig selv tøj med fluorstoffer hjemme i mit eget klædeskab, selv om jeg er meget bevidst om at forsøge at undgå dem, siger miljøordfører for Enhedslisten Maria Reumert Gjerding til DR Viden.

Lav grænseværdi virker som et forbud

- Enhver miljøminister, der går til EU og presser på for at få en mere ambitiøs linje over for kemiske stoffer, skal have stor ros fra Enhedslisten. Men EU’s beslutningsproces er for langsom. Vi har fx vidst i 30 år, at ftalater er sundhedsskadelige. Men de er stadigvæk ikke forbudt. Så vi må bare presse på, siger Maria Reumert Gjerding.

Danmark samarbejder med andre EU-lande om at undersøge fluorstoffer, ligesom Miljøstyrelsen sammen med tekstilindustrien er ved at undersøge alternative stoffer, der kan bruges som imprægnering i stedet for fluorstofferne. I forvejen har Danmark en frivillig grænseværdi for fluorstoffer - bare kun i fødevareemballage.

Men Enhedslistens forslag går på, at Danmark skal indføre en så lav grænseværdi for alle fluorstoffer i forbrugerprodukter og materialer til fremstilling af forbrugerprodukter, at der reelt er tale om et forbud. Det har Norge uden for EU gjort ud fra et forsigtighedsprincip.

Historisk set godt at presse EU

- Vi har erfaring med, at det er med til at presse EU til at blive mere progressiv i dets procedurer, som historisk set tager lang tid. Danmark gik jo foran og forbød det kræftfremkaldende stof Bisphenol-A i sutteflasker. Og i stedet for at lægge sag an mod Danmark for at bryde med EU’s regler, indførte EU forbuddet i alle EU-lande, siger Maria Reumert Gjerding.

- Hvis vi så senere kan frikende nogle fluorstoffer, er det klart, at de skal tillades igen. Men producenter kan godt bruge andre ting i materialerne end fluorstoffer. Ved at indføre grænseværdi belønner vi også de virksomheder, der gør en reelt indsats for at udfase de stoffer, vi ved, er farlige, og finde alternativer, siger hun.

Enhedslistens kemipakke bliver formentligt behandlet samlet i Folketinget i februar.

Nyhedsbrev TAG DR.DK VIDEN MED DIG

Få seneste nyt om tech og videnskabens verden hver fredag

Vis alle nyhedsbreve