Live fra nettet

Facebook har i 2016 introduceret livevideo, og alle med en mobiltelefon kan nu sende live fra nettet. Men livevideo risikerer nemt at blive kedeligt og strider mod den måde, vi normalt bruger nettet på.

(Foto: Petra Kleis © DR Medieforskning)

Danskernes brug af livevideo på nettet har hidtil været beskeden. Tjenester som YouTube, Meerkat og Periscope har ikke kunnet ændre på dette, men måske kan Facebook med sine mange brugere være med til at udbrede fænomenet på sigt. Trods 3,6 millioner ugentlige danske Facebook-brugere har kun 2 % af dem dog lavet en livevideo på Facebook inden for de seneste måneder. Der er altså fortsat tale om et forholdsvist lille fænomen herhjemme, og der kan være flere grunde til, at livevideo endnu ikke har taget fart på nettet.

Det er kedeligt og internetstridigt

Der er typisk tale om lange passager, hvor der ikke rigtig sker noget før til allersidst. Fx blev der i en livevideo fra BuzzFeed brugt 45 minutter og 686 elastikker på at få en vandmelon til at eksplodere. Altså en relativt flad dramaturgi med et klimaks, der er overstået på få sekunder. I BuzzFeed-videoens tilfælde var det først til sidst, at brugerne for alvor begyndte at blive hængende, og hvis man omregner de over 10 millioner Facebook-visninger til et seertal svarer det til ca. 30.000, hvilket er på niveau med et smalt kulturprogram på DR K.

Livevideo strider desuden mod den måde, vi normalt bruger nettet på. Video på nettet fungerer bedst, hvis indholdet er snack size, tilgængeligt når det passer dig, samt ekstremt redigeret, klippet og vinklet. Det står i stærk kontrast til lange, uredigerede livevideoer. Det kan være svært at se brugerbehovet i en times livestreaming fra en begivenhed, når højdepunkter og en redaktionel udvælgelse kan give dig det hele på få minutter. På dr.dk klarer artikler med klippet og vinklet video sig altid bedre end livestreaming fra samme begivenhed.

Tre veje til succes

Hvis livevideo på nettet skal få succes, kræver det først og fremmest, at indholdet er centreret om en større begivenhed. Denne begivenhed bør være tilrettelagt live, dvs. at man i forvejen har en ide om manus og storyline, samt hvad der kommer til at ske i historiefortællingen. Dækningen af en valgaften eller et kongeligt bryllup på traditionelt tv ville fx lide frygteligt under manglende manus og forberedelse, hvis man bare lod kameraerne køre.

Dernæst skal der gerne være noget på spil. Fx hvorvidt Felix Baumgartner overlever sit spring fra 39 kilometers højde. Der er altså forskel på, om en faldskærmsspringer eller en vandmelon overlever, og hermed bliver en livebegivenhed vigtig i tid. Indholdets kvalitet bliver bedre af at se det nu. Felix Baumgartners spring er mindre interessant i en redigeret og klippet udgave efter begivenheden.

Endelig er det en fordel med eksklusivitet, dvs. at andre ikke sender fra begivenheden. Eksklusivitet kan også være med til at styrke små, men dedikerede interessefællesskaber. Og her kan de lave omkostninger forbundet med at sende live over nettet være en fordel. Fx har få men dedikerede Rocket League-spillere pludselig mulighed for at se en semifinale live på Facebook, som ellers aldrig ville blive sendt på en traditionel tv-kanal.

Live med et formål

Livevideo er selvfølgelig andet og mere end vandmeloner og vovehalse. Almindelige mennesker kan nu sende live fra pludseligt opståede og måske dramatiske begivenheder. En amerikansk kvinde sendte eksempelvis live på Facebook i sekunderne efter, at hendes kæreste var blevet skudt af en betjent i USA. Mens videoen kun i et begrænset omfang blev set live, fik den efterfølgende masser af seere idet store nyhedsmedier bragte uddrag af videoen. I dette tilfælde er det dog ikke livevideoen, men det redigerede sammenkog, der ender med at få flest seere. Det er altså ikke liveelementet, men indholdets karakter, der gør den amerikanske kvindes video interessant – den kunne lige så godt være blevet optaget på en mobiltelefon og efterfølgende uploadet på fx YouTube.

Brugen af livevideo vil med al sandsynlighed stige i fremtiden. Men det er afgørende, at man ikke bare laver en livevideo for livevideoens skyld. Kvaliteten og formaterne skal forbedres, før livevideo bliver en succes og får et folkeligt gennembrud. Hvis historien ikke bliver bedre af at fortælle den live, skal man måske holde sig til et mere klassisk videoformat. Uden foregående tilrettelæggelse eller forberedelse af manus eller storyline, vil indholdet stå i stærk kontrast til en professionel tv-produktion. Og før det sker, må vi nøjes med livevideo, der enten giver værdi til små men stærke fællesskaber, eller livevideo der ikke var godt nok til tv.

Læs også

  1. Tilbage til stumfilmen
  2. Social tv er stadig for de få
  3. #danskernesbrug-afhashtags