Den gyldne regel: Duft aldrig til maden som turist i Chile

This is a joke! and a lame one!!!

This is a joke!

sikke en omgang vrøvl om chile, først og fremmest så spørg hvad du vil, vi er mennesker som alle andre og vi kan godt tåle kritik, diktaturet er stadig noget vi kæmper med, vores grundlov er fra pinochets tid, så med mindre du møder en der er pro pinochet (som regel overklassen) så sig hvad du vil.
Vegetar har vi ikke en lang tradition for, men nu om dage er der mange der er vegetarer, specielt de unge, så jeg ved altså ikke hvor cbs lektor får sin info fra, hold jer ikke væk fra landet, vi elsker fremmede mere end vi elsker os selv, desværre.
Til sidst vil jeg sige af politiet i chile er ligesom militæret, stadig pro pinochet, de bruger de samme metoder som de gjorde under diktaturet, har aldrig lavet en mea culpa for alle dem de dræbte, deres gral, øverst kommanderende, nu om dage slog en 14 årige dreng ihjel i 87(diktaturtid), men fordi han hans far var et højtstående medlem af politiet(carabineros eller pacos=panser), så slap han fri og en anden tog skylden for ham, ;)

Tak til Natteravnen for irettesættelsen =)

… MAJONÆSE!

Til sprogrøgterne: Jo, i dag kan man helt korrekt dufte til noget, også selv om det før i tiden var forkert. Sorry. Link her til Dansk Sprognævn der har taget stilling til sagen: http://sproget.dk/raad-og-regler/artikler-mv/svarbase/SV00000050/?exact_terms=dufte,til&inexact_terms=dufter,duftes,duftedes,duftet,duftendes,duftene,dufts,duftede,duftende,duftets,duft,duftenes,duften,duftens,

@CHRISTEN STEPHANSEN:

Ad 1) Spam af irrelevans – nice!
Ad 2) Nogle flere skulle irettesætte dig; måske du så ville være Shakespeare nu?
Ad 3) Det har HKH Margrethe 2. af Damark, men i øvrigt er det da lige meget; definitioner og logik er sikkert pænt ligeglad med hvem der giver hvem kasketer!?
Ad 4) Ja, måske du skulle lære mine ord om temaet?
Ad 5) Ikke nødvendigvis; i øvrigt fylder jeg ikke halvdelen med “troll posts”! Hvad er det i øvrigt?
Ad 6) Tillykke – det det var så vel for mig! Jamen jeg ser, at du er en lærenem student :-) — jeg kan se, at du forstår konceptet nu. Jeg er sådant set ikke interesseret i dit sexliv; det var en almindelig opfordring og håb om held i sprøjten!

Note til Mester: Jeg har sådan set intet imod, at man tager en debat om brugen af sprog i dette land (eller eller alle andre steder) – for det er i høj grad relevant!!! Men det forekommer mig dumt i anden potens, at man gør det uden relevans (for temaet forstås naturligvis), og at man samtidigt gør det i en bedrevidende og sur tone. Artiklen er sådan set spændende nok, og journalisten skriver sådan set fint nok. Han laver i hvert fald færre sproglige fejl, end du gør, men det holder dig da ikke tilbage fra at klage – det virker komisk. Nu siger du godt nok, at jeg skriver “troll post” (og ja, jeg ved godt hvad det betyder), men gør jeg virkeligt det? Tjek lige mine “post” igen! Måske vil du konstatere, at jeg skriver relevante og i øvrigt almindeligt sympatiske “post” indtil andre ændrer tonen og gør sig selv til grin med at klage over noget, som man ikke engang selv har styr på. Kom nu tilbage i kampen med relevante og konstruktive indlæg.

Det er sjovt med muligheden for kommentarer, for alt efter hvilket site man er på, så ender debatten tilsyneladende altid i et partikulært spor. På “Nationen” ender det nærmest altid med at “muslimerne” skal sendes hjem selv om debatten startede med en anmeldelse af noget børneteater. Andre steder ender det altid med konservativ nostalgisk sproglig selvfedme. Suk… Begavede mennesker foren eder… om noget relevant! Drop “battlen” og kom på banen med noget selvstændigt og noget RELEVANT!

1) Jeg henvender mig til alle læsere af disse kommentarer.
2) Ja, jeg laver også sproglige fejl. Det tør jeg godt indrømme, så kan jeg nemlig lære af irettesættelser.
3) Du konstaterer og definerer, men hvem har egentlig givet dig kasketten?
4) Journalistik handler i høj grad om sprog, herunder analyse af retorik, kommunikationsevner, m.m.
5) Er man ikke lidt selvfed, hvis man fylder halvdelen af debatten med nedsættende “troll posts”?
6) Irrelevans er i hvert fald at blande mit sexliv ind i debatten. Det fejler i øvrigt ikke noget, men tak for interessen.

@CHRISTEN STEPHANSEN: Hehehehe, sure menneske :-) … Nu fremgår det ikke af dit milde indlæg, hvem du egentligt henvender dig til, men det er sikkert også irrelevant, eftersom du jo skriver flot dansk – så er det jo også næsten ligemeget, hvad indholdet er? Ehh! I øvrigt er det altid komisk, når folk som brokker sig vanvittigt over andres ringe sprogkundskaber, selv kløjs i det. Fx har journalisten jo ikke “forvansket” sproget, vel hr. sproggeni! I det hele taget er dit eget indlæg pænt fyldt med småfejl. Godt redaktionen ikke skal læse korrektur på det!

Og jo hr. fancy pants: Det er irrelevant i denne sammenhæng – tæt på 100 procent! Relevans handler om forbindelsen til og sammenhængen med – dvs. betydningen for – det centrale emne/tema/problem i en given sammenhæng. Jeg har nu læst artiklen igennem 4 gange, og jeg kan konstatere, at kommentaren publiceret af Peter Andreas ingen (væsentlig) sammenhæng har med eller betydning for artiklens åbentlyse tema, så er det PER DEFINITION irrelevant (jeg jeg gider ikke skrive “i denne sammenhæng, for sådan er ordet jo defineret ;-) ).

Dem der burde være uddannet i sproget burde være lingvistikere, mens journalister bør være uddannet i journalistik – ikke helt det samme vel? Selvfølgelig er det en fordel, hvis journalister har visse sproglige kundskaber.

Sproget var bedre i gamle dage, og sådan har det været i 2000 år – og det skal vi værne om! Ak ak ak: selv nostalgien var bedre i gamle dage.

Men jeg må jeg give dig ret: Journalistens sprog er uhjælpeligt talentløst, og han fortjener dødsstraf for sit tumpede SMS-sprog. Det er jo totalt meningsforstyrrende, og man får intet ud af at læse artiklen! Han skulle skamme sig.

Hvis disse spalter havde et filter for enten a) bs b) forstokkelse c) selvfedme så ville du ikke kunne poste her…

Ærlig talt: Gå ud og få dig noget fjas… så ville du måske slappe lidt af og have et klarere syn på, hvad relevans handler om ;-)

Det er IKKE irrelevant, når Peter Andreas kommenterer en forvanskning af sproget. Især ikke når det er en journalist! De burde netop være uddannet i sproget, hvorfor de skal være med til at værne om det. Ellers ender det med, vi alle kan forsvare SMS-sprog med: “du forstår jo hvad jeg mener”. Det er ikke problemet. Jeg forstår godt hvad du mener, men gør du selv det? Forstår du i virkeligheden de ord, du lader vælte ud af din mund? Siger du noget, eller gentager du bare mundlort?
I det hele taget er det pinligt, så ringe en standard DR sætter for korrekturlæsning – hvis det overhovedet benyttes på redaktionerne.

@Louise og Peter Andreas: Hmm, jeg gætter på 2 ting: 1) I er begge fra Sjælland og 2) I er ret konservative.. sådan sprogligt. Min holdning er, at sprog er en uhyre dynamisk og i øvrigt ikke (altid) en præcis størrelse. Der kommer ord fra andre lande, vi oversætter udenlandske vendinger direkte til dansk (fx “ende op med”), vi overtager (dårlig?) grammatik fra andre lande (fx norsk)… osv. osv… dansk er vel mere eller mindre det, som tales i Danmark og af danskerne, og hvis det nu engang er således, at “dufte til” er almindeligt, så er det vel dansk? Hvad er fx (korrekt) dansk af disse 2 sætninger jf. jer: “Jeg fryser om hænderne” eller “jeg fryser hænderne”? Min opfordring til jer er: Lad nu sproget flyde – også dialekterne -, og lad det udvikle sig. Fokuser på det med rigtigt indhold. Vi ville jo “grine vores røve i laser”, hvis vi i dag skulle høre på dansk, som det var for 150 år siden – apropos sproglig udvikling.

*dufte

Netop, Peter Andreas. Man kan lugte til eller snuse til noget, men defte det gør man kun selv eller et andet objekt!

@ Lav kvinde, mørkt hår

Går jeg helt galt i byen, hvis jeg gætter på at mange af dem der har brugt det som en sametalestarter er mænd?

De er nok ligeglade med din etnicitet, de vil bare gerne lære dig at kende. Jeg synes bare du skal tage det som en kompliment.

@Lav kvinde med mørkt hår: Det er som om, at du antager, at der er noget negativt i det spørgsmål, men det er der da ikke. Det er da fuldstændigt lige som at spørge til navn, alder, bopæl og beskæftigelse. Vær du nu bare stolt af dine race og etnicitet – uanset hvad de måtte være – og så svar glad og stolt på det spørgsmål næste gang!!!

Apropos detaljer: Chiles politi hedder “Carabineros” og ikke “Carapiñeros”. Det er et låneord fra Italien!

@Lav kvinde med mørkt hår:
Du godeste. Jeg er hele mit liv blevet spurgt om det samme, trods dansk ophav.
Alle disse irriterende regler som kun har til mål at gøre alle berøringsangste for hver andre.
Det er da et ganske uskyldigt spørgsmål.

Det er faktisk ret ufedt at blive spurgt hvor man er fra, før den der spørger kender mig rent personligt.

Tro ikke det kun er i Chile at folk ikke gider at vade igennem andres etnicitets-spørgsmål.
Det kan godt være at jeg ser eksotisk ud for en dansker, men jeg er født og opvokset her og det er det mest ligegyldige spørgsmål jeg nogensinde har fået.
For mig er det næsten det samme som at råbe “Ni-hau” efter mig, som om, at det er andet end spild af mit liv som HELT ALMINDELIGT MENNESKE…

Det er ikke svært at rose Chile for hverken deres gæstfrihed eller deres natur. Uanset hvad du forventer, så vil du blive glædeligt overrasket. I øvrigt har deres politi (carapiñeros) ikke noget til overs for millitærdiktaturet.

Peter Andreas… du er fra Sjælland, ik?

yeeeeees yes

Dufte til, lytte på..

Det er en irrelevant kommentar, som du i bedste fald kunne skrive direkte til journalisten, frem for at genere os andre. Jeg tror ikke én eneste læser ikke forstod hvad der mentes. Dertil er det i dag (se evt “Den Danske Ordbog” ordnet.dk/ddo) en lovlig form, som dog anses for ukorrekt af nogle.

Man kan ikke dufte til maden.
Maden dufter, men man lugter til den.

At dufte tager ikke objekt, det gør at lugte.