Jeppesen-program om stråling strakte konklusionen for langt

DR2-udsendelse om stråling var ikke helt skarp i skelnen mellem livsstils-TV og faktaprogram

I ”Mellem himmel og jord – Jeppesen og stråling” laves et forsøg omkring el-overfølsomhed, hvor nogle testpersoner skal sidde i et specialdesignet rum, for at undersøge om de kan mærke elektromagnetisk stråling eller ej. (Foto: Bern Films ApS)

DR’s vært Michael Jeppesen strakte konklusionen om mennesker og påvirkning af stråling for langt i DR2-serien ”Mellem himmel og jord”, sendt den 11. juli 2016. Det konkluderer DR’s lytter- og seerredaktør, Jesper Termansen, som DR’s generaldirektør Maria Rørbye Rønn tilslutter sig.

Når DR producerer programmer, hvor man blander genrer, som faktaformidling med et livsstilsprogram, skal det tydeligt fremgå, hvad præmissen er. Dette skete ikke i tilstrækkelig grad, da Michael Jeppesen i programmet talte med mennesker der mener, at de får det dårligt af elektromagnetisk stråling. Blandt andet konkluderer Jeppesen efter de fem testpersoner er testet for stråling, at han ikke behøver yderligere undersøgelser, fordi han tror på dem. Ligeledes giver de to værter også gentagne gange udtryk for, at selve forsøget og omverdenens opfattelse af forsøget, har betydning for, om el-overfølsomme personer kan opnå troværdighed og anerkendelse i samfundet.

En seer har klaget til lytter- og seerredaktøren, da han mener, at navnlig de sidste fem minutter af programmet rummer nogle udtalelser, som kan give indtryk af, at forsøget har videnskabelig karakter, hvilket ikke er tilfældet. Det opstillede forsøg er en fortælleteknisk gimmick, og DR burde have bedt Michael Jeppesen om at nedtone den videnskabelige værdi i speak og klipning, for at undgå misforståelser hos seerne, påpeger lytternes og seernes redaktør.

Klager er ydermere utilfreds med, at journalisterne bag programmet ikke inddrager velkendte facts omkring stråling, der ikke underbygger den vinkling, som klager mener, at DR har taget. Jesper Termansen vurderer ikke, at det kan kræves, at et underholdende livsstilsprogram skal forholde sig til videnskabelig dokumentation.

Hele ankesagen kan læses her: