Brug af covid-19-statistik ikke uredelig: Kritik af ’Deadline’-indslag afvises

’Deadlines’ brug af statistik over smittede med covid-19 bliver kritiseret af seer, men lytternes og seernes redaktør afviser påstanden om brud på DR’s etik.

Var 'Deadlines' brug af covid-19 smittetals-statistik et brud på DR's etik? Det mente en klager, der kritiserede et indslag den 17. december. Lytternes og seernes redaktør har behandlet klagen og afviser kritikken. (© DR)

’Deadline’ kiggede i et indslag den 17. december 2021 på antallet af smittede med covid-19 i Danmark set i forhold til andre europæiske lande som Storbritannien og Slovenien.

Indslaget fik en seer til at klage til DR. Han kritiserede, at ’Deadline’ undlod at nævne, at det høje smittetal i Danmark hang sammen med, at der er langt flere, der bliver testet i Danmark, end i de lande, som ’Deadline’ den aften sammenlignede med.

Seeren klagede til DR, og skrev blandt andet, at indslaget var et ”lavpunkt i journalistisk redelighed”, og at det kunne benyttes til at gavne regeringen og skade befolkningens vidensniveau om covid-19.

Efter at 'Deadlines' redaktion afviste kritikken, ankede klageren sagen til Jesper Termansen, der er lytternes og seernes redaktør i DR, og bad ham vurdere, om DR’s egne etiske retningslinjer var overtrådt.

Lytternes og seernes redaktør afviser brud på DR’s etik, men klageren har ret i, at testhyppigheden også er en vigtig faktor.

Ikke journalistisk uredelighed eller brud på DR’s etik

Jesper Termansen skriver, at der ikke er noget, der strider mod etikken.

- 'Deadline’ havde valgt at vinkle på, at på trods af en meget høj vaccinetilslutning i Danmark, så bliver vaccinerede også smittet i øjeblikket. Det var et redaktionelt valg, og indslaget var ikke samlet set ”et lavpunkt af journalistisk redelighed”, skriver lytternes og seernes redaktør.

Lytternes og seernes redaktør understreger, at DR har sin ubetingede redaktionelle frihed til at vinkle indslaget, som man gjorde.

- Indslaget var ikke partisk i forhold til regeringen, sådan som Klager anfører. Der var et kritisk interview med Socialdemokratiets sundhedsordfører om vaccinernes manglende effektivitet, skriver Jesper Termansen og konkluderer, at det ikke er ’Deadlines’ opgave at vurdere, hvorvidt indslagets vinkel påvirker grupper i befolkningen sundhedspolitisk i en bestemt retning.

Flere nuancer om smittetal - men ikke etisk fejl

Indslaget i ’Deadline’ kunne ifølge Jesper Termansen have valgt at inddrage de nuancer, der er ved det statistisk høje smittetal i Danmark, men det var ikke en fejl, at dette ikke skete.

- Værten kunne således have valgt at nævne, at de lande, der blev sammenlignet med, har et forholdsmæssigt lavt testniveau for borgerne set i forhold til Danmark. Dette medgiver redaktionschefen for ’Deadline', fremgår det af sagen.

Det fremgår tillige, at ’Deadlines’ daværende redaktionschef i sit svar til klageren peger på de faktorer, som netop taler for den vinkel, som ’Deadline’ valgte, nemlig at Danmark har en meget høj vaccinetilslutning målt på verdensplan, og alligevel spredes smitten meget hurtigt.

Du kan læse hele sagen her.

Ankesagsbeskrivelse

FacebookTwitter