DR gav ikke en fejlagtig fremstilling af Labours forhold til antisemitisme

P1 Orientering gav ikke misvisende oplysninger om det britiske Labour-partis forhold til antisemitisme. Det konkluderer lytternes og seernes redaktør i klagesag

En lytter klagede over et indslag i P1 Orientering om antisemitisme i Labour og et indenrigspolitisk opgør i Underhuset mellem den britiske premierminister Theresa May og oppositionslederen Jeremy Corbyn. Her mødes de to i parlamentet ved en anden lejlighed den 16. januar 2019 (Reuters TV via REUTERS) (Foto: Reuters Tv © Scanpix)

P1 Orientering gav en misvisende og fejlagtig vurdering af Labours forhold til antisemitisme, mente en lytter. Han klagede til lytternes og seernes redaktør over et indslag den 5. september 2018, som han mente var misvisende og ukorrekt i fremstillingen af det britiske Labour-partis og Jeremy Corbyns forhold til antisemitisme og Israel.

Orienterings vinkel i indslaget var det første indenrigspolitiske opgør i Underhuset mellem den britiske premierminister Theresa May og oppositionslederen Jeremy Corbyn. Antisemitisme blev brugt af Theresa May som eksempel på ét af Labours interne problemer.

DR forholdt sig heller ikke, ifølge klager, til den internationale definition vedrørende antisemitisme. Men det var slet ikke udsendelsens formål, slår lytternes og seernes redaktør fast i sin afgørelse. Lytternes og seernes redaktør har ikke givet klager medhold.

Valg af vinkling afgørende

Indslagets primære vinkel var det første sammenstød i det britiske parlament mellem oppositionslederen Jeremy Corbyn og premierminister Theresa May. I forbindelse med analysen i udsendelsen, berører programmet premierministerens henvisning til Labours interne vanskeligheder og uenighed om antisemitisme. Antisemitisme i Labour var derfor ikke hovedhistorien, fastslår lytternes og seernes redaktør, Jesper Termansen.

De nødvendige informationer

Ifølge lytternes og seernes redaktør gav Orientering de oplysninger og informationer i programmet, der var nødvendige for at forstå det tema, udsendelse fokuserede på. DR var derfor ikke pligtig til at foretage en dybere gennemgang af Jeremy Corbyns historiske forhold til konflikten i Mellemøsten eller den internationale definition på antisemitisme.

Lytternes og seernes redaktør slår fast, at det var og er DR’s valg, hvilke vinkler og oplysninger, man prioriterer i programmer og indslag. Dette gælder også i sagen her. DR har redigeringsretten, og DR bestemte selv, hvilke oplysninger man ville tage med i indslaget.

DR er ikke pligtig til at forholde sig til den internationale definition på antisemitisme, hver gang man beskæftiger sig med indslag, der vedrører Israel eller konflikten i Mellemøsten, fremgår det af afgørelsen.

Ingen holdninger

Lytternes og seernes redaktør understreger i sin afgørelse, at DR’s journalist ikke fremsatte holdninger til den internationale definition på antisemitisme eller til Labours holdning til samme emne. DR-journalisten refererede summarisk den britiske Labour-debat for at få de væsentligste kendsgerninger med. Ifølge afgørelsen har eksperten friere rammer for at vurdere og perspektivere aktuelle begivenheder, end tilfældet er i en klassisk nyhedsreportage.

DR’s journalist overtrådte derfor ikke DR’s etiske retningslinjer i den pågældende reportage i P1 Orientering, og klager får ikke medhold.

Du kan læse afgørelsen her.

Ankesagsafgørelse