DR-korrespondent gav ikke udtryk for egne holdninger: Påstande om partisk dækning af USA-valg afvises

DR’s Steffen Kretzs analyse af valget i USA, var ikke en personlig politisk holdning, men en journalistisk analyse. Lytternes og seernes redaktør afviser kritik af indslag.

Lytternes og seernes redaktør har behandlet en klagesag om blandt andet udtalelser fra DR's korrespondent i USA. Klager får ikke medhold i sin kritik af DR. (© DR)

En lytter klagede over at et indslag den 5. januar 2021 med DR’s USA-korrespondent Steffen Kretz var partisk og baseret på forkerte oplysninger. Han gav i P1 Morgen en vurdering forud for senatorvalget i Georgia og Kongressens godkendelse af Joe Biden som USA’s præsident.

Klageren mente, at Steffen Kretz - og dermed DR - blandt andet gav forkerte oplysninger om valgsvindel og at DR’s etik ikke var overholdt. Klageren mente også, at DR burde have undersøgt en række kilder, som klageren mente var vigtige. Kilder, som blandt andet hævdede, at der var begået valgsvindel.

Klageren mente også, at Steffen Kretz i indslaget kom med sin egen politiske holdning, og at dette var i strid med DR’s etiske retningslinjer.

Lytternes og seernes redaktør Jesper Termansen har på anmodning fra klageren gennemgået DR’s afvisning af kritikken.

Klageren får ikke medhold.

Korrespondent var ikke politisk

USA-korrespondent Steffen Kretz afviste påstande om valgsvindel og gav en faglig vurdering af den tidligere præsident Donald Trumps mulige motiver til sine påstande. Men det var ikke udtryk for korrespondentens egne politiske holdninger.

Ifølge afgørelsen refererede Steffen Kretz, at der ikke var støtte for påstanden om valgsvindel fra præsident Donald Trump, og at der var foretaget stemmeoptælling tre gange i staten Georgia.

DR henviser i sit svar til klageren, at dommere i op mod 60 sager afviste sager om valgsvindel og procedurefejl, at alle delstater godkendte valgresultatet og at også USA’s højesteret afviste sager om valgsvindel.

- Som korrespondent havde Steffen Kretz også til opgave at give en vurdering i P1 Morgen af de mulige motiver for, at tidligere præsident Donald Trump valgte at anfægte resultatet af suppleringsvalget i Georgia til Senatet. Det var en faglig, journalistisk analyse og vurdering – ikke en personlig holdning, skriver Jesper Termansen i sin begrundelse.

I overensstemmelse med fakta

Lytternes og seernes redaktør skriver, at DR godt kunne lægge de oplysninger til grund, og ikke - som klageren mente - burde undersøge de andre kilder, som klageren mente beviste valgsvindel.

Det er DR’s ret ifølge DR’s etiske retningslinjer at vælge vinkler og kilder til sine indslag, påpeger Jesper Termansen og konkluderer, at DR ud fra sagens oplysninger hverken politiserede, gav forkerte oplysninger eller skjulte fakta.

Du kan læse hele sagen her.

Ankesagsafgørelse

FacebookTwitter