Formuleringer om rolle i udbyttesag var ikke korrekte

DR beklager flere formuleringer i udsendelsen ’Bagklog’ på P1 om advokatfirmaet Bech-Bruuns rolle i udbyttesagen.

(© DR)

Af redaktionsleder Jakob Sloma Damsholt, DR Perspektiv & Fakta

I programmet ’Bagklog’ den 26. januar og 2. februar 2019 på P1 var der flere formuleringer om advokatfirmaet Bech-Bruuns rolle i udbyttesagen, der ikke var korrekte.

Sagen handler om, at Bech-Bruun i 2014 og 2015 har lavet en juridisk vurdering for en tysk advokat på vegne af en tysk bank, der i dag er mistænkt for have en central rolle i udbyttesagen i Danmark.

DR beklager:

Der er ikke belæg for at sige, at ’det store danske advokatfirma Bech-Bruun har rådgivet de største og mest svindlende udenlandske banker i at svindle med udbytteskat samtidig med, at de har hjulpet SKAT med at optrævle selvsamme udbyttesag’. Ligesom der heller ikke er belæg for opfordring til at ’boykotte fup-advokatfirmaer som Bech-Bruun, der ligesom bankerne arbejder aktivt på at undergrave det danske skattesystem gennem skattesvindel’.

Desuden indgår der i det ene program et dramatiseret indslag, hvor Bech-Bruun sættes i forbindelse med Panamasagen og hvor det fremgår, at man hos Bech-Bruun kan få rådgivning om, hvordan man svindler med udbytteskat. Disse forhold er det heller ikke belæg for. Endelig omtales Bech-Bruun i programmet den 2. februar som ’advokatfirmaet Bech-Bruun, der jo er særligt kvalificeret, fordi de hjælper med at svindle med udbytteskat De hjalp andre banker med det..’ og ’advokatfirmaet, der hjælper andre banker med at svindle’. Ingen af disse beskrivelser er der belæg for. DR beklager.

I programmet ’Bagklog’ den 16. februar 2019 på P1 var der formuleringer om advokatfirmaet Bech-Bruun, der ikke var korrekte.

Der er ikke belæg for benytte betegnelsen ”fup-firmaet Bech-Bruun” eller for at sige, at ”fupfirmaet Bech-Bruun jo har rådgivet skatteministeriet og svindelbanker på en og samme tid og åbenbart ikke har haft moralske kvababbelser på det’.

DR undskylder.


Tilføjelse: Undskyldningen for udsendelsen 16. februar er tilføjet onsdag den 20. februar.