Grundig research bag DR-dokumentar om kontroversiel fotograf

Få svar på, hvordan dokumentarserien ’Pressens Kriminelle Håndlanger’ om fotografen Michael Forsmark er blevet til, og hvorfor hans historie er vigtig at fortælle.

’Pressens Kriminelle Håndlanger’ handler om fotografen Michael Forsmark, der ikke altid har fulgt de gængse spilleregler for at få det rigtige billede i kassen. (Foto: IMPACT TV / NIKOLAJ VIBORG © IMPACT TV / NIKOLAJ VIBORG - bearbejdet af DR B&B)

Gennem 30 år er den kontroversielle fotograf Michael Forsmark blevet godt betalt af medierne for at levere unikke billeder og historier om noget af det, der fascinerer mange danskere mest: Rockere, vold, ulykker, lyssky forretninger, de kongelige - og så en hovedløs havfrue.

Han har ofte som den eneste fotograf været til stede med sit kamera og har taget billeder af nogle af tidens mest spektakulære begivenheder. Men som dokumentarserien ’Pressens Kriminelle Håndlanger’ viser, så er tingene ikke altid foregået efter de gængse spilleregler. Det vil sige hverken presseetisk forsvarligt eller lovligt.

Men én ting er, hvordan Michael Forsmark har snydt journalister og redaktører på forskellige medier for at få en historie i avisen eller på tv. Spørgsmålet er også, om medierne - herunder også DR - i jagten på den gode historie bevidst eller ubevidst har set igennem fingre med, hvordan Michael Forsmark har fået sine billeder.

En væsentlig historie

DR’s redaktør for ’Pressens Kriminelle Håndlanger’ Erling Groth forklarer her, hvorfor DR mener, at historien om Michael Forsmark er væsentlig at fortælle, og hvorfor DR dermed endnu engang betaler ham for billeder, som DR i dag ikke ville have brugt, hvis de var blevet leveret under de samme omstændigheder, som dengang de blev taget.

- Det er en væsentlig historie, fordi den giver et indblik i en række spektakulære begivenheder, der har fyldt meget i den danske presse. Det er væsentligt og samfundsmæssigt relevant at forholde sig kritisk til, hvordan disse historier er blevet skabt. For hvis pressen ikke tjekker sine leverandører og kilder ordentligt, kan vi så overhovedet stole på medierne?

Men hvorfor er Michael Forsmarks rolle vigtig at undersøge?

- Fordi han gennem mange år har været storleverandør af billeder og video til nogle af de mest kendte og dækkede historier i dansk presse. Når han nu fortæller, at en del af disse billeder er blevet til i strid med både god presseskik og lovgivning og nogle af dem sågar med ham selv i rollen, som manden bag den forbrydelse, han selv tog billeder af, så er det interessant at beskæftige sig med.

Hvorfor forherlige en person som Michael Forsmark?

- Det mener jeg ikke, vi gør. I dokumentaren forholder vi os sagligt og kritisk til ham, og det han har gjort.

Mediernes blinde øje

Når Michael Forsmark har kunnet operere gennem så mange år, er det så, fordi medierne har vendt det blinde øje til i jagten på seere og læsere?

- Det er op til seerne og cheferne i medierne at vurdere det. Men udsagn i dokumentaren fra både nuværende og tidligere medieredaktører peger i den retning.

Kan man være sikker på, at der i dag ikke er nogen, der gør det samme, som Michael Forsmark gjorde?

- Man kan aldrig være 100 procent sikker. Men for DR’s vedkommende kan jeg sige, at DR Nyheder netop har indført nogle langt skrappere retningslinjer for indkøb at billeder, som blandt andet betyder, at fotografer er forpligtet til at følge god presseskik. Der foregår desuden et grundigt redaktørarbejde, hvor journalistiske historier og tilhørende billeder og video researches, efterprøves og valideres af flere forskellige instanser, før de offentliggøres. Og det vil altid være en konkret vurdering om metoden retfærdiggør det mål, man forsøger at opnå. I dokumentaren siger DR’s nyhedschef også, at DR Nyheder aldrig ville indlede en lignende samarbejdsrelation i dag.

Betaling for billeder og video

Har han fået honorar for at medvirke og i givet fald hvor meget?

- Nej. DR betaler ikke folk for at fortælle deres historie. Det ville være i klar strid med vores etiske regler og kunne så tvivl om kildens troværdighed – om han for eksempel pynter på historierne for pengene skyld.

Har DR betalt royalties for brug af hans billeder og filmoptagelser i forbindelse med dokumentaren og i givet fald hvor meget?

- Ja, vi har betalt royalties. Det er vi forpligtet til, og vi har derfor betalt markedsprisen for Forsmarks billeder og video. Hvad den pris præcis er, udtaler vi os af konkurrencehensyn ikke om. Det gør vi aldrig.

Når DR har betalt for at bruge Michael Forsmarks billeder i dokumentaren, kan det så ikke også opfattes, som om DR har betalt sin hovedkilde for at være med?

- Nej. Det er helt standard, at der skal betales for billeder som en tredjepart har rettighederne til.

Tilladelse til brug af billeder

Kan du forstå, at det kan virke anstødeligt på nogen, at Michael Forsmark nu igen tjener penge på billeder og film, som i flere tilfælde er optaget ulovligt?

- Vi viser to eksempler på billeder, der er optaget i strid med loven, nemlig den tidligere konservative leder Hans Engells smadrede bil og finansmanden Kurt Thorsen i fængsel.

- Vedrørende Hans Engells smadrede bil har vi indhentet tilladelse til at bringe billederne i denne sammenhæng fra både Hans Engell selv og fra autoforhandleren, hvis grund Michael Forsmark uretmæssigt tiltvang sig adgang til tilbage i 1997.

- I sagen om de ulovligt optagede billeder af Kurt Thorsen i fængselsgården i Vestre Fængsel i 1999, så har vi ligeledes fået tilladelse fra Kurt Thorsen til at bringe billederne i denne sammenhæng. Vi har også søgt tilladelse hos Kriminalforsorgen, som ikke har sikkerhedsmæssige indvendinger mod, at vi bringer billederne i dag.

Historierne er tjekket og dobbelttjekket

- Når I nu ved, at Michael Forsmark lyver og er utroværdig, hvordan har I så sikret, at det han fortæller i dokumentaren er korrekt?

- Netop fordi vi ved, at han ikke altid fortæller sandheden eller ofte pynter på den, har vi brugt meget tid på at tjekke og dobbelttjekke alle hans historier.

- Vi har blandt andet fået aktindsigt i alle hans domme og sigtelser og i flere politirapporter. Desuden har vi haft adgang til en lang række dokumenter, som Michael Forsmark selv har fået aktindsigt i. Blandt andet dokumenter fra hans barndom og fra hans mange fængselsophold.

- Derudover har vi talt med en lang række kilder, som har været involveret i de enkelte historier.

- Det er ikke altid, at vi har kunnet slå 100 procent fast, hvad der i virkeligheden skete, men så fremgår tvivlen altid af en speak.

- Den omfattende research har blandt andet resulteret i, at vi har udeladt en række historier, som det ikke har været muligt at få verificeret hele vejen igennem. Det kan for eksempel være, fordi sagsakterne er blevet destrueret, at kilderne er gået under jorden eller er døde, eller at der er tale om kilder i for eksempel rockermiljøerne, som vi ikke har kunnet få i tale.

- Det har blandt andet også resulteret i, at vi har afsløret en usandhed, som han har fortalt flere gange gennem 25 år. Nemlig at han tog billeder af selve den spektakulære fangeflugt, hvor en gummiged brager ind i muren ved Vridsløselille Statsfængsel.

- Endelig har det resulteret i den række af historier, som vi har fortalt i de to programmer. Det gælder for eksempel Michael Forsmarks samarbejde med B.T. i 2009 og 2010. Som dokumentation har vi udover artikler og fakturaer også fået indsigt i Michael Forsmarks kontoudtog fra den periode for at dokumentere, at fakturaerne var rigtige, og at B.T. rent faktisk har betalt det, han har faktureret.

’Pressens Kriminelle Håndlanger’ er i to episoder. Episode 1 vises på DR1 mandag den 11. januar klokken 20.00, og episode 2 vises mandag den 18. januar klokken 20.00. Begge episoder kan ses på DRTV her.

Mere fra dr.dk

Facebook
Twitter