DEBATTEN ER SLUT. Du kan ikke længere kommentere.
Du kan ikke længere skrive nye indlæg og kommentarer i debatten.

Afstemning: Er disse Facebook-kommentarer over grænsen?

Institut for Menneskerettigheder vurderer efter en stikprøve på DR- og TV2 Nyhedernes Facebook-sider, at hver syvende kommentar er fuld af had. Medierne kritiseres for ikke at være gode nok til at luge ud blandt kommentarerne, men hvor går grænsen egentlig, og er medierne og menneskerettighedsinstituttet for tyndhudede? Vurdér selv eksemplerne herunder, og vær med i debatten.

Debatvært:

DavidRebouh

Dagens debatpanel:

Ask Hesby Krogh
Teamleder for ligebehandling, Institut for Menneskerettigheder
Holger Madsen
Redaktør for sociale medier, DR Nyheder

din mening

Har medierne et ansvar for, at der ikke er hadefulde kommentarer på deres Facebook-sider?

Læs hele artiklen om den hadefulde Facebook-debat her

Ivan Tønder

Jeg synes der går "Orwell 1984", når man omdefinerer begreber som 'racisme' og 'had'.

Og det irriterer mig grænseløst, når jeg ikke længere har et ord for det forhold at 'nogen' synes en person er ringere på grund af hans biologi. Han er nu kommet i kategori med folk jeg ikke kan lide på grund af deres handlinger eller væremåde.

Had plejer at være en sydende irrationel følelse. I dag kan et velreflekteret, kritisk synspunkt være et udtryk for had, hvis nogen virkeligt ikke kan lide synspunktet.

Grundlovens §77 siger at enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker så længe man ikke derved overtræder loven. Had er i denne forbindelse ikke relevant!

Torben Falso

Man må jo først lige finde grænsen for hvad der anses for at være hadefuldt. Had er jo aggressiv og et ønske om at gøre andre fortræd. Men der er vel også et lag af fortolkning. Folk er blevet MEGET sarte post-2000, nu er det endda "synd" for folk der er psykisk syge i USA, at de IKKE må eje skydevåben. For mange "hvide" vinder Oscar-statuetter, for mange "sort" vinder marathon. Der kan snart ikke sket noget som helst i verden, uden at der er en gruppe af mennesker der føler sig stødt og fornærmet.
Det største problem med Facebook er at ALLE har en stemme nu. Jo mere hadefuld/racistisk/grov kommentaren er, jo mere opmærksomhed/likes m.m. får den. Det er et faktum. Facebook er det perfekte eksempel på demokratiets mørke side. Måske burde nogen mennesker ikke have en "stemme", fordi de ikke evner at håndtere den frihed.
Det er så nemt at fremprovokere en reaktion, når man gemmer sig bag en skærm. At stå til ansvar og forsvare er det svære.

Er kommentaren over grænsen?

1. "Jeg holder stadig på, at en hund er en kvinde overlegen til hver en tid, når det kommer til at vise kærlighed. Evolutionen har fjernet denne egenskab fra kvinder i socialt forkælede lande for mange år siden."

Antal stemmer i alt: 6177 VisSkjul resultater

Jette Fergo

Helt rigtigt. Kvinden hopper ikke op og slikker ham i hele hovedet

Torben Falso

Per definition er der intet hadsk i denne kommentar. Kun biologisk uvidenhed.

Er kommentaren over grænsen?

2. "Nu er det jo IKKE flygtninge, der kommer til Danmark, men KUN velfærdsmigranter."

Antal stemmer i alt: 6125 VisSkjul resultater

Torben Falso

Intet hadsk, men faktuelt vrøvl. Jeg har rettet:

"Nu er det jo ikke KUN flygtninge, der kommer til Danmark, men OGSÅ velfærdsmigranter."

Michael Christiansen

Lettere ironisk at spørge om det er "over grænsen".

Alle har ret til en holdning, der afviger fra fakta. Hvis det skulle være stødende, eller over grænsen, så står vi med et seriøst samfundsproblem.

Er kommentaren over grænsen?

3. "De radikale er mentalt hæmmede typer og forstår ikke, at grænsekontrol hjælper mod østeuropæeres tag selv-bord i DK. De radikale er en flok misrøgtede personer, lad dem dø."

Antal stemmer i alt: 6241 VisSkjul resultater

Jette Fergo

Hahaha. Mentalt hæmmede, misrøgtede personer. De radikale! Når man skal tage stilling til, hvor hadefuld en udtalelse er, må vi også se på modtageren. Hæmmede og misrøgtede er ikke lige det, der normalt falder en ind, når talen falder på de radikale. Så mon ikke de vil grine muntert, hvis de læser det. Hvis det derimod skrives til en gruppe, der er mentalt hæmmede, får det en helt anden hadefuld vægt.

Michael Christiansen

Klart over grænsen. Ingen bør udsættes for at have spildt 5 sek. af deres liv på at læse det ævl. Hvis man ikke kan argumentere usagligt uden at nedgøre modparten, så fortjener man ikke at blive hørt.

En ud ad syv Facebook-kommentarer er fulde af had

Ud af de i alt 2.996 Facebook-kommentarer, der indgår i Institut for Menneskerettigheders stikprøve, er 439 kategoriseret som hadefulde. Blandt dem er de syv eksempler her på siden. Alle kommentarerne er vurderet på en skala fra 1 til 4, hvor fire er det mest hadefulde. Kommentarerne er fra den såkaldte redigerede debat, hvor medierne har haft mindst 12 timer til at fjerne de groveste indlæg fra deres Facebook-sider.

Læs mere her: Nyhedsmediers Facebook-debatter ulmer af had

Er kommentaren over grænsen?

4. "Med politikernes åbne grænser og den muslimske invasion af tilbagestående væsner kan det ikke være anderledes. Befolkningerne i de europæiske lande har fået nok af muslimsk KULTURBERIGELSE. Muslimer vil ødelægge ethvert civiliseret samfund."

Antal stemmer i alt: 5431 VisSkjul resultater

Jette Fergo

Her er vi over grænsen. Vores grænser er meget lukkede. Muslimer er tilbagestående væsner. Og de vil ødelægge ethvert civiliseret samfund. Her tales der udfra troen på de hvides genetiske overlegenhed

Torben Falso

Jeg kan sagtens se at sarte sjæle kan blive stødt, af denne kommentar. Men det er jo sandt... Jeg syntes principielt IKKE den er over grænsen, da kommentaren jo NETOP beskriver hvordan en stor del af Europa oplever det arabiske forårs effekt.
Efter alle de, i nogen øjne, nødvendige diktaturer blev fjernet, styrtede det hele i grus. Die-hard muslimer kan ikke leve i demokratisk, da Islam i sin nuværende fortolkning, i Syrien, Libyen, Marokko, Irak, Iran, Saudi.. osv., altid vil være i konflikt med demokratiet i "vesten". Hatten af for "light"-muslimer der vil livet i danmark. Alle der vil arbejde er velkommen. Men alle dem der kommer til Danmark for at konvertere vores demokrati til Sharia, trælbinde kvinder, slå homoseksuelle ihjel, prædike had og ødelæggelse, voldtage, osv. de må gerne vende om på hælen, for DET vil ødelægge ethvert civiliseret samfund.
Hold religionen og dens symboler privat, og indenfor hjemmets 4 vægge, så er der ingen problemer.

Her er lige en anekdote fra internettet...:

Where the Muslims are not happy:

They're not happy in Gaza.
They're not happy in Egypt.
They're not happy in Libya.
They're not happy in Morocco.
They're not happy in Iran.
They're not happy in Iraq.
They're not happy in Yemen.
They're not happy in Afghanistan.
They're not happy in Pakistan.
They're not happy in Syria.
They're not happy in Lebanon.
They're not happy in Indonesia.

So, where are they happy?

They're happy in Australia.
They're happy in Denmark.
They're happy in England.
They're happy in France.
They're happy in Italy.
They're happy in Germany.
They're happy in Sweden.
They're happy in the USA.
They're happy in Norway.

They're happy in almost every country that is not Islamic!


And who do they blame [for their unhappiness]?

Not Islam...not their leadership...not themselves... They blame the countries in which they are HAPPY! And they want to change the countries in which they're happy, to be like the countries they came from, where they were unhappy.

Try to find logic in that.

Er kommentaren over grænsen?

5. "Gid islam må uddø, der hersker jo kun død, had og krige hvorend de kommer frem! De ejer ikke respekt for andre trosretninger, hvorfor vil de så bo i vore lande? Kun for at sprede deres onde tro m.m. Hvorfor lukker vi sådanne mennesker ind i vort land?"

Antal stemmer i alt: 5315 VisSkjul resultater

Torben Falso

For at gentage mig selv..

Her er lige en anekdote fra internettet...:

Where the Muslims are not happy:

They're not happy in Gaza.
They're not happy in Egypt.
They're not happy in Libya.
They're not happy in Morocco.
They're not happy in Iran.
They're not happy in Iraq.
They're not happy in Yemen.
They're not happy in Afghanistan.
They're not happy in Pakistan.
They're not happy in Syria.
They're not happy in Lebanon.
They're not happy in Indonesia.

So, where are they happy?

They're happy in Australia.
They're happy in Denmark.
They're happy in England.
They're happy in France.
They're happy in Italy.
They're happy in Germany.
They're happy in Sweden.
They're happy in the USA.
They're happy in Norway.

They're happy in almost every country that is not Islamic!


And who do they blame [for their unhappiness]?

Not Islam...not their leadership...not themselves... They blame the countries in which they are HAPPY! And they want to change the countries in which they're happy, to be like the countries they came from, where they were unhappy.

Try to find logic in that.

Bo Miller

Den er hadefuld fordi den bekvemt overser de mange muslimske lande der faktisk lever i fred og fordragelighed. Og den sætter trumf på ved at gøre de voldelige dele af storpolitikken til et spørgsmål om at lukke enkeltpersoner ind i vores land. Som om det er den enkelte danske muslims personlige ansvar at Isis eksisterer.

Er kommentaren over grænsen?

6. "Jamen zionisterne ejer DR. Det ved ethvert selvtænkende menneske (dem er der dog ikke mange af)."

Antal stemmer i alt: 4997 VisSkjul resultater

Torben Falso

For er blevet så sarte og sensible. Man kan jo ikke engang spørge folk om de har taget på i vægt, uden at de bliver så forargede, at de kun kan dulme det med 8 redigerede selfies på facebook, og bade i de ligegyldige likes de får. Alt er efterhånden mig, mig, mig, er det ikke flot, godt, stort, smukt osv.
Folk kan sige ALT til/mod mig, det er jo bare ord. Man kan være uenig, måske, men det er jo stadig bare ord. Problemet er dem der ikke længere kan argumentere, og tyer til fysiske trusler, vold og værre.

Bo Miller

Faktuel forvrøvling og almindelig tåbelighed, men ikke had. Zionister er jødiske nationalister. DR er ejet af den danske stat. De to ting har ikke et kvidder med hinanden at gøre.
Dertil nedgøres folk der ikke er enige. Det er tumbet, men ikke som sådan hadefuldt.

Er kommentaren over grænsen?

7. "Ha, sjovt at høre en muslim tale om racisme! Hvis der er nogen, der er racistiske i deres dna, så er det muslimer."

Antal stemmer i alt: 5093 VisSkjul resultater

Thomas Langhoff Nielsen

Religioner er vidst placeret forkert i denne kommentar da en religion umiddelbart ikke er en race.

Bo Miller

Den er på grænsen, og er kontekst-afhængig. DNA kan ikke indeholde viden om racisme, så der er enten tale om billedsprog eller tåbeligheder. Men om det er decideret hadsk er afhængigt af konteksten.

Velkommen til debatten

11.00-13.00: Debatten er åben her på siden

11.30-12.30: Debattørerne er med i debatten

For at være med i debatten skal du oprette en profil - det tager kun to minutter

Opret profil her

Debatregler

For at deltage i debatten skal du følge DR's retningslinjer

Læs mere her