Detektor: Medier kaldte Frederiksen for ”nasty” - ikke Trump

B.T., Berlingske og Ekstra Bladet beklager.

Donald Trumps udtalelser om Mette Frederiksen har ikke været helt så hårde, som nogle medier gør dem til. Foto: Stephane Lemoutane/Scanpix og Henning Bagger Ritzau/Scanpix

Et af de helt store samtaleemner i august var, da USA's præsident, Donald Trump, aflyste sit besøg i Danmark.

Præsidentens ønske om at købe Grønland blev blankt afvist af statsminister Mette Frederiksen (S), der kaldte ideen absurd.

Udtrykket fornærmede præsidenten og fik ham til at bruge udtrykket "nasty", som på dansk betyder væmmelig.

Flere danske medier har skrevet, at Donald Trump kaldte Mette Frederiksen for nasty. Men det passer ikke.

Det påstår medierne

Ekstra Bladets ansvarshavende chefredaktør, Poul Madsen, er en af dem, der påstår, at Donald Trump har kaldt Mette Frederiksen for nasty (Arkivfoto). (Foto: Jens nøRgaard Larsen © Scanpix)

B.T. lægger i en artikel hårdt ud med overskriften:

- Velkommen i nasty-klubben: Danmarks statsminister bliver en af del af ’de modbydelige’.

Nede i selve artiklen står der:

- I den forgangne uge blev vores egen danske statsminister, Mette Frederiksen, medlem af Donald Trumps eksklusive 'nasty-klub', der indtil videre kun har seks medlemmer, alle kvindelige.”

Herefter kommer B.T. med et citat fra Donald Trump:

- Mette Frederiksen behøvede ikke at være så nasty. Sådan taler man hverken til mig eller USA.

I Berlingske stod der 23. august følgende om Donald Trump og Mette Frederiksen:

- Donald Trump kaldte hende ’nasty’, aflyste et statsbesøg og langede derefter ud efter Danmark for ikke at bidrage nok til NATO.

Berlingske har nu rettet sin version, så der står:

- Donald Trump kaldte hendes udtalelser væmmelige.

Lolland-Falsters Folketidende skriver i en billedtekst den 22. august:

- Mette Frederiksens kommentar om det absurde i Donald Trumps forslag om, at Danmark skulle sælge Grønland, får ham til at kalde hende ”nasty”, altså væmmelig.

Weekendavisen bragte 23. august et interview med forfatteren Michael Wolff, der blandt andet har skrevet bogen ”Fire & Fury” om Trumps ageren i Det Hvide hus.

- Når Trump kalder statsministeren nasty, fniser han imens. Det betyder muligvis et eller andet for ham, i det øjeblik han siger det, men i næste øjeblik er han ligeglad, siger Michael Wolff til Weekendavisen.

På Twitter skrev Ekstra Bladets ansvarshavende chefredaktør, Poul Madsen:

- Mette Frederiksen er ifølge @realdonaldtrump 'nasty' (som stort set alle andre kvinder, der siger ham imod). Hvad skal vi så kalde Trump?"

Fra Poul Madsens Twitter-profil.

Hvad sagde Trump helt præcist?

Den 21. august sagde Donald Trump i interview til pressefolk i USA:

- Now, Denmark – I look forward to going, but I thought that the prime minister’s statement that it was absurd – it was an absurd idea, was nasty, I thought it was inappropriate statement.

Groft oversat til dansk sagde Donald Trump, at han så frem til at besøge Danmark, men Mette Frederiksens udtalelse om, at det var en ”absurd” idé (at han ville købe Grønland, red.), var væmmelig. og at det var en upassende udtalelse.

Så Trump har altså aldrig sagt, at Mette Frederiksen var "nasty", men at hendes ordvalg var "nasty".

Og Trump har aldrig sagt den sætning, som B.T. citerer ham for. Det er et citat, som avisen har konstrueret.

Hvad siger medierne til kritikken?

Ansvarshavende chefredaktør Michael Dyrby erkender, at BT ved en fejl har opfundet et Trump-citat. (Foto: Mads Joakim Rimer Rasmussen © Scanpix)
  • Michael Dyrby, ansvarshavende chefredaktør, B.T.:

I citerer Trump for, at han har kaldt Mette Frederiksen for "nasty". Hvornår har han gjort det?

- Hvis han har sagt det, så har jeg i hvert fald ikke hørt det. Vi har skrevet meget om Donald Trump og Mette Frederiksen, og de fleste gange har vi skrevet det, han rent faktisk sagde - nemlig, at det, hun sagde, var nasty.

Men har I så opfundet citatet?

- Æhm, det er i hvert fald ikke helt præcist, det han siger. Og når man sætter citationstegn omkring det, så skal det være det, som folk siger, så det er én artikel ud af mange, hvor vi fejlciterer Trump.

- Jeg ved faktisk ikke lige, hvordan fejlen er opstået, men det er vores korrespondent, der bor i USA, der har skrevet den. Og jeg ved, at der var flere amerikanske medier, der tog sagen og drejede den, fordi tingene i USA er mere polariserede end de er i Danmark.

Vil I rette fejlen i jeres artikel?

- Ja, siger Michael Dyrby til Detektor.

  • David Arnholm, nyhedsredaktør, Lolland-Falsters Folketidende:

- Det er sjusk, der er ikke meget mere at sige. Det er en tanketorsk. Hvordan det skete, er svært at sige, men jeg kan gætte på, at det er noget afsmitning, fordi jeg har set det skrevet et andet sted, men uden at kunne sige hvorfra. Jeg kan ikke pege fingre ad andre, det falder kun tilbage til mig selv.

Er det fordi Trump siger så mange kontroversielle ting i øvrigt – at man tænker, det har han også sagt det her?

- Jeg skal ikke kunne sige det. Jeg kan kun gætte på, at jeg har set det citeret andre steder, men det er jo ikke nogen undskyldning, siger David Arnholm til Detektor.

  • Martin Krasnik, ansvarshavende chefredaktør, Weekendavisen:

- Citatet stammer fra et interview med Michael Wolf, så I må spørge ham.

Bør I ikke tjekke fakta i de citater, I bringer?

- Nej, naturligvis ikke. I dette tilfælde er det, uanset hvad, en finere nuance og det er ligegyldigt for det samlede indtryk, siger Martin Krasnik.

  • Ida Ebbensgaard, udlandsredaktør, Berlingske:

- Det er en fejl, og vi retter det.

  • Poul Madsen, ansvarshavende chefredaktør, Ekstra Bladet:

Hvorfor skrev du, som du gjorde?

- Jeg skrev det, fordi det var ligesom oplevelsen af, hvad han havde sagt. Det er jo ikke fuldstændig præcist, og jeg vedstår gerne, at det var ikke Mette Frederiksen, men det hun sagde, som han betegnede som nasty. Og det skulle jeg selvfølgelig have præciseret i mit tweet fra starten.

Hvorfor tror du, at fejlen opstod?

- Det opstår, fordi man i en hurtig vending lige får sprunget over, hvor gærdet er lavest i stedet for at tage alle nuancer med. Et eller andet sted må jeg vedstå, at måden vi agerer på, er ofte ud fra en fortælling om Donald Trump, som er skabt gennem længere tid.

Trump er jo kontroversiel, så hvorfor er det vigtigt at være præcis?

- Det er vigtigt at være præcis, fordi det handler jo om, at ved at være præcis bliver du også troværdig. Hvis du er upræcis, som jeg var, risikerer du, at folk tænker, det kunne jo være, at Trump har ret. Eller at det kunne være, at vi har fejlbedømt Trump.