Detektor: Regeringen besluttede at aflive mink uden at spørge central myndighed

Lægemiddelstyrelsen frygter ikke for vacciner pga. mink-mutation, viser det sig.

Regeringens virtuelle pressemøde den 4. november, hvor statsminister Mette Frederiksen (S) siger, at alle mink skal aflives. (Foto: Ólafur Steinar Rye Gestsson © Scanpix)

Lægemiddelstyrelsen frygter ikke, at det muterede coronavirus ved navn cluster-5 spænder ben for kommende vacciner.

Det er ”ikke sandsynligt”, at mutationen vil have ”betydelig indvirkning på effekten af den første generation af vacciner”, står der i et notat fra Lægemiddelstyrelsen, som Detektor har fået aktindsigt i.

Men det vidste statsminister Mette Frederiksen ikke, da hun på pressemødet 4. november beordrede alle mink aflivet og store dele af Nordjylland nedlukket med henvisning til faren ved det muterede virus.

Forklaringen på Mette Frederiksens manglende viden er simpel:

Regeringen bad først om at få Lægemiddelstyrelsens vurdering, efter pressemødet var gået i gang.

Det oplyser Lægemiddelstyrelsen til Detektor.

Hvad siger Lægemiddelstyrelsen?

Lægemiddelstyrelsens eksperter er vigtige at tale med, når det handler om vacciner. Det er dem, der vurderer vacciners virkning i Danmark.

Alligevel bad regeringen først Lægemiddelstyrelsen om at vurdere cluster-5's betydning for kommende vacciner, dagen efter at Mette Frederiksen på et møde med de mest magtfulde ministre besluttede at starte aflivningen af alle mink.

På det efterfølgende pressemøde var Mette Frederiksen meget nervøs for, at det muterede virus kaldet cluster-5 ikke ville lade sig stoppe af de kommende vacciner.

- Den muterede virus – via mink – kan indebære den risiko, at den kommende vaccine ikke kommer til at virke, som den skal, sagde Mette Frederiksen for eksempel på pressemødet.

Statsministerens frygt stammede fra en risikovurdering fra Statens Serum Institut.

”Foreløbige undersøgelser tyder på, at dette virus udviser nedsat følsomhed for neutraliserende antistoffer,” stod der i risikovurderingen fra Statens Serum Institut.

Men måske havde statsministeren fået dæmpet sin frygt for lige præcis cluster-5-mutationen en smule, hvis hun også havde fået Lægemiddelstyrelsens vurdering.

Ifølge Lægemiddelstyrelsen er det ikke særlig sandsynligt, at mutationen vil ”skabe nye udfordringer for vaccine-udviklingen”.

Det skyldes blandt andet, at mutationen ”er identisk med eller meget lignende” nogle af de andre mutationer, man allerede kender til i mennesker, står der i notatet fra Lægemiddelstyrelsen, som først blev færdigt fem dage efter statsministerens skelsættende pressemøde.

"På baggrund af nuværende viden vurderer Lægemiddelstyrelsen, at det ikke kan udelukkes, at vaccinernes effekt er lavere over for mink-deriveret Covid-19-virus end human Covid-19-virus, om end nuværende viden tyder på, at risikoen herfor er meget lav," skriver Lægemiddelstyrelsen i sit notat.

Lægemiddelstyrelsen ligger på linje med flere andre eksperter, der siden Mette Frederiksens pressemøde har sat spørgsmålstegn ved dokumentationen for, at cluster-5-mutationen kan spænde ben for kommende vacciner.

Selv regeringens egne rådgivere i Statens Serum Institut siger nu, at det muterede virus har fået for meget opmærksomhed, som Detektor tidligere har skrevet om.

Lægemiddelstyrelsen vil ikke stille op til et uddybende interview.

Læs hele Lægemiddelstyrelsens vurdering her:

Hvad siger regeringen?

Detektor har spurgt, hvorfor regeringen først bad om Lægemiddelstyrelsens vurdering, efter regeringen allerede havde besluttet at aflive alle mink og lukke store dele af Nordjylland.

Sundhedsministeriet har sendt et skriftligt svar:

"Beslutningen blev truffet på baggrund af en klar risikovurdering fra Statens Serum Institut, som Sundhedsstyrelsen bakkede op om. Statens Serum Institut er ansvarlig for at overvåge smitsomme sygdommer og dermed epidemiens udbredelse i Danmark," skriver ministeriet.

Men hvorfor ventede regeringen ikke med at henvise til faren ved den konkrete cluster-5-mutation, indtil Lægemiddelstyrelsens vurdering lå klar?

Det har Detektor også spurgt om.

"Regeringen handlede på baggrund af ny og skærpet risikovurdering fra Statens Serum Institut, som Sundhedsstyrelsen bakkede op om," gentager ministeriet i en mail.

Hvad siger andre eksperter?

Detektor har vist notatet fra Lægemiddelstyrelsen til en række andre eksperter og spurgt, om de mener, styrelsens vurdering er vigtig:

Jens Lundgren, professor i infektionssygdomme, Rigshospitalet

- Det her dokument er ret godt og sobert skrevet. De har forholdt sig til den data, der er, og er kommet frem til, at mutationen ikke er et problem for vaccinerne.

Professor i infektionssygdomme på Rigshospitalet Jens Lundgen. (Foto: DR/Søren Bidstrup © Scanpix)

Er du enig?

- Fuldstændigt.

Er Lægemiddelstyrelsen en vigtig myndighed, når det handler om vacciner?

- Ja, helt åbenlyst. Det er Lægemiddelstyrelsen, der står for at vurdere vacciner under udvikling.

Steffen Thirstrup, tidligere chef for lægemiddelgodkendelsen under Sundhedsstyrelsen

- Det er formentlig Lægemiddelstyrelsen, der ved mest om de vacciner, der er på vej. De ved i hvert fald mere om vaccinerne end Statens Serum Institut.

- Hvis jeg skulle træffe en så stor beslutning, ville jeg nok både forhøre mig hos Statens Serum Institut og Lægemiddelstyrelsen, siger Steffen Thistrup, der rådgiver om udvikling medicin i konsulentvirksomheden NDA Group.

Rune Hartmann, professor i molekylær biologi, Aarhus Universitet:

- Det er regeringens valg ikke at vente på Lægemiddelstyrelsens vurdering. Hvis du spørger mig, skulle de have ventet.

Er det vigtigt at have Lægemiddelstyrelsens vurdering med, når man skal træffe en beslutning som den her?

- Ja, det mener jeg egentlig. Normalt er det Lægemiddelstyrelsen, der træffer de svære beslutninger - for eksempel hvor dyr en medicin må være. Det er også Lægemiddelstyrelsen, der foretager de endelige vurderinger af sundhedspolitiske aspekter. Derfor er det da vigtigt med deres vurdering.

Hvis du skulle træffe en beslutning om at slå alle mink ihjel, ville du så inddrage Lægemiddelstyrelsen?

- Ja, det ville jeg nok.

Tidligere adm. direktør for Statens Serum Institut og dr. med Nils Strandberg Pedersen. (Foto: Jens Nørgaard Larsen/Scanpix Nordfoto 2002)

Nils Strandberg Pedersen, tidligere adm. direktør for Statens Serum Institut:

Tidligere direktør for Statens Serum Institut Nils Strandberg Pedersen er dog ikke enig med de andre eksperter.

Ville du have ventet, indtil du havde fået en vurdering fra Lægemiddelstyrelsen?

- Nej, for den rapport der er kommet fra Lægemiddelstyrelsen og de internationale eksperter ændrer ikke noget det forhold, at minkene udgør en meget stor risiko.

Mener du, at det er vigtigt at få Lægemiddelstyrelsens vurdering med?

- Det skal jeg ikke kunne sige. Jeg mener godt, at man kan handle, når man ser, at smitten spreder sig på minkfarme i hele landet, og at 50 procent af borgerne i de berørte kommuner er smittet med coronavirus, der har været igennem mink.

- Det er ikke cluster-5 alene, der ligger til grund for beslutningen. Der er også hensynet til den generelle smitte- og mutationsrisikoen i den store bestand.

Husk, at du også kan abonnere på Detektor som podcast:

Facebook
Twitter