Detektor: SAS ignorerer halvdelen af klimabelastningen, når de CO2-kompenserer

Ekspert kalder markedsføringen 'misvisende'. SAS afviser kritikken.

En flyrejse udleder ikke kun CO2, men også vanddamp, NOx-gasser og forskellige partikler, som påvirker klimaet især i store højder. (Foto: Mads Claus Rasmussen © Scanpix)

- Din rejse er CO2-kompenseret.

Sådan lyder det glade budskab i en mail fra SAS, når du rejser med bonusprogrammet EuroBonus eller på ungdomsbillet.

Men det betyder ikke, at flyselskabet kompenserer for hele rejsens klimabelastning. Den er nemlig væsentligt større end CO2-udledningen.

Det fortæller flere eksperter til Detektor. De kalder derfor markedsføringen 'misvisende'.

Hvad påstår SAS?

Siden februar sidste år har SAS kompenseret for CO2-udledningen for alle passagerer, der er medlem af bonusprogrammet EuroBonus. Det gælder også alle, der rejser på ungdomsbillet.

- For vores EuroBonus-medlemmer og ungdomsrejsende CO2-kompenserer vi automatisk alle billetter, skriver SAS på sin hjemmeside, hvor de også sætter tal på kompensationen:

- Det betyder, at vi nu CO2-kompenserer for godt 40 procent af den CO2, vores virksomhed udleder.

Tiltaget skal kompensere 'for udledninger, vi endnu ikke kan nedbringe med den teknik, der findes i dag', skriver SAS på hjemmesiden.

Hvad har Detektor fundet ud af?

En flyrejse udleder ikke kun CO2, men også vanddamp, NOx-gasser og forskellige partikler, som påvirker klimaet især i store højder.

Effekten af alle udledningerne kan omregnes til en såkaldt CO2-ækvivalent, som viser den samlede klimabelastning.

Den metode bruger eksempelvis den tyske organisation Atmosfair, som tilbyder CO2-kompensation.

Men det har SAS fravalgt, kan man læse på side 132 i flyselskabets seneste bæredygtighedsrapport:

- SAS har valgt ikke at gøre det, fordi der ikke er konsensus blandt forskere og eksperter om, hvordan man skal omregne udledning af NOx, partikler og vanddamp til CO2, skriver flyselskabet.

Detektor har talt med Kåre Press-Kristensen, som er seniorrådgiver i Rådet for Grøn Omstilling.

Han anerkender, at forskere og eksperter ikke er enige om den præcise beregning. Men der er ingen tvivl om, at klimabelastningen er væsentligt større.

- CO2 er under halvdelen af udledningen ved flyrejser, siger han.

- Jetstriber højt i atmosfæren, sodpartikler og NOx betyder, at det samlede klimaaftryk er to eller tre gange større end CO2-udledningen.

Nogenlunde det samme siger Morten Pedersen fra rådgivningsvirksomheden Niras og Torben Chrintz fra tænketanken Concito.

Det tekniske universitet Chalmers i Sverige når frem til et lidt mere forsigtigt estimat.

I en gennemgang af forskningen fra 2018 konkluderer universitetet, at 'den samlede klimaeffekt er ca. 1,9 gange højere end påvirkningen fra CO2-udslippet'. Effekten er dog forbundet med usikkerhed og varierer afhængig af blandt andet flyhøjden.

Den svenske Transportstyrelse henviser til samme tal og konkluderer, 'at flyets totale påvirkning på klimaet er omkring dobbelt så stor som' CO2-udledningen.

Klima og CO2

SAS fastholder, at de kun lover CO2-kompensation. Et enkelt sted kalder de dog selv tiltaget klimakompensation.

SAS fastholder, at de ikke lægger skjul på, at de kun kompenserer for CO2-udledningen og ikke andre udledninger.

- Vi skriver ingen steder, at vi har en 100 procent klimakompensation, siger Kristoffer Meinert, som er pressechef i SAS.

Et enkelt sted omtaler SAS dog tiltaget som 'klimakompensation', og sådan opfattede en af landets førende eksperter det også.

Han hedder Morten Pedersen og er projektchef i rådgivningsvirksomheden Niras og specialist i klimaprojekter. Han har selv rejst med EuroBonus og gik ud fra, at kompensationen gjaldt hele klimaaftrykket og ikke kun CO2-udledningen.

- Netop klimapåvirkningen fra andet end CO2 er vigtig inden for luftfart, så hvis SAS ikke kompenserer hele CO2 aftrykket, burde det angives tydeligt, siger han.

Det er Kåre Press-Kristensen fra Rådet for Grøn Omstilling enig i. Han kalder derfor markedsføringen 'misvisende'.

- Jeg oplever, at normale mennesker sidestiller klima og CO2, siger han og uddyber:

- Hvis flyselskaberne gerne vil være seriøse i deres forsøg på at hjælpe klimaet, skal de som minimum kompensere for deres fulde belastning. Og uanset hvor meget de kompenserer for, skal de give deres passagerer tydelig information.

Detektor har også talt med Forbrugerombudsmanden, som ikke vil kommentere den aktuelle sag, men kun forholde sig til det principielle.

- Et udsagn kan godt være faktuelt korrekt, men stadig være vildledende. Det afgørende er hvordan udsagnet opfattes af gennemsnitsforbrugeren, siger forbrugerombudsmand Christina Toftegaard Nielsen.

Hvad siger SAS til kritikken?

Detektor har spurgt SAS' pressechef Kristoffer Meinert, om det er et problem, hvis passagererne tror, at de kompenserer for hele flyrejsens klimabelastning, hvis man rejser med EuroBonus.

- Selvfølgelig er det et problem, hvis folk tror det. Men det er ikke noget, vi på nogen måde prøver at skjule. Hvis man går ind på SAS' hjemmeside, så ligger der et link til vores bæredygtighedsside, hvor man kan læse om alle de tiltag, vi har. Der fremgår det også, at vi CO2-kompenserer for det CO2 udslip, der er, og ikke hele rejsen. Det er vi ret tydelige omkring, siger han.

Men er det et problem, hvis passagererne tror, at de bliver kompenseret for hele klimabelastningen?

- Ja, det er det vel, hvis folk tror det. Men jeg har bare svært ved at se, hvilken skyld vi skulle bære i det, når vi oplyser det meget tydeligt.

Men du siger, det er et problem, hvis folk tror det?

- Ja, men jeg har svært ved at se, hvorfor folk skulle tro det.

Vi har talt med Morten Pedersen, som er ekspert i klimaprojekter hos Niras. Han er også kunde hos jer. Og han troede - selvom han er ekspert i lige præcis det her - at I kompenserer for hele klimabelastningen og ikke kun CO2-udledningen. Tror du, at jeres kunder kan gennemskue det, når selv en ekspert ikke kan?

- Jeg kan kun sige, at vi er meget, meget tydelige omkring det.

Er det en fejl, hvis I er kommet til at kalde det klimakompensation et sted?

- Men gør vi det? Det tror jeg ikke, vi gør. Vi siger CO2-kompensation. Det står meget, meget tydeligt

På hjemmesiden for jeres flymagasin er der en artikel med overskriften: 'Klimakompensation for passagerer med EuroBonus'.

- Vi klimakompenserer også CO2-udslippet fra de rejsende.

Men kompenserer I for hele klimabelastningen?

- Nej, det gør vi ikke, men det påstår vi ikke nogen steder, at vi gør.

Står det klart, hvad I ikke kompenserer for?

- Nu synes jeg, det bliver en kamp om ord. Der står, hvad vi kompenserer for. Det er svært at skrive alt det, vi ikke gør. Vi skriver det, vi gør.

Tror du, at alle jeres kunder ved, at der en meget større udledning ud over CO2-udledningen?

- Jeg kan ikke gå ind i alle kunders hoveder og regne ud, hvad de ved og ikke ved.

Gør det indtryk på dig, at en ekspert i klimaprojekter troede, at I kompenserer for hele klimabelastningen og ikke kun CO2-udledningen?

- Ja, det gør da indtryk, og det er noget, vi måske skal se på. Men jeg må igen holde fast i, at vi er fuldstændig klare omkring det her. Det er ikke noget, vi prøver at skjule for nogen som helst.

Men vi er enige om, at man skal ind på side 132 i jeres årsrapport for at finde ud af, hvad I ikke tæller med?

- Nej, det synes jeg ikke. For de fleste er en årsrapport enormt kedelig læsning. Jeg synes ikke, man skal tage fat i vores årsrapport. Det er meget hurtigere at gå ind på vores hjemmeside.

Hvorfor skriver I så ikke bare på hjemmesiden, at I ikke tæller det med?

- Jeg synes, det er mere logisk at skrive, hvad man gør, og ikke, hvad man ikke gør.