Detektor: V-politiker kaldte udspil om statsborgerskab 'populistisk', nu står han bag lignende stramning

Jan E. Jørgensen (V) afviser, at han har ændret holdning til reglerne for dansk indfødsret.

Jan E. Jørgensen (V) var før jul efter De Konservative, for at ville udelukke personer med en fængselsdom fra at få dansk statsborgerskab. I dag står hans eget parti Venstre bag lignende stramninger. (Foto: Philip Davali © Scanpix)

Før jul kritiserede Venstres folketingsmedlem Jan E. Jørgensen Det Konservative Folkeparti for at ville udelukke personer med fængselsdomme fra at få dansk statsborgerskab.

Ifølge ham var det "simpelthen for meget", at idømme alle med en fængselsdom “livstidskarantæne fra det danske fællesskab, også hvis de blot har fået en betinget fængselsdom”.

Det skrev han i Jyllands-Posten, hvor han også beskyldte De Konservative for at jagte "likes" på de sociale medier.

- En jagt på likes på Facebook ved den simple konstatering: Vi skal ikke give statsborgerskab til kriminelle - er næsten for let. For populistisk, skrev han.

I dag står Venstre-politikerens eget parti så bag nye stramninger, der netop betyder, at personer med en fængselsdom - også betinget - som udgangspunkt er udelukket fra at få dansk statsborgerskab.

I et interview til Detektor afviser Jan E. Jørgensen, at han har ændret holdning siden december.

- Aftalen indebærer ikke, at du får livstidskarantæne med en betinget fængselsdom. Den betyder, at du kan få livstidskarantæne, hvis du ikke får dispensation i udvalget, siger han.

Jan E. Jørgensen har dog ”svært” ved ”i detaljer” at sige, hvad der i hans øjne skal gives dispensation til. Og han kan kun nævne ét konkret eksempel, da Detektor spørger ham: Spirituskørsel.

- Da debatten kørte sidste gang, nævnte jeg selv et eksempel med De Konservatives tidligere formand Per Stig Møller, der i sin unge år havde fået en fængselsdom for at køre spirituskørsel.

- Så det kunne være et eksempel, siger han.

Læs hele interviewet i bunden af artiklen.

Beskyldte Konservative for at jagte “likes” på Facebook

De Konservatives indfødsretordfører, Marcus Knuth, afviste sidste år at stemme for lov om dansk indfødsret, fordi der på listen over ansøgere var "et antal udlændinge med tidligere fængselsdomme". Fra talerstolen i Folketinget sagde Marcus Knuth dengang: "Lad mig bare slå det helst fast. Vi Konservative ønsker ikke at give statsborgerskab til kriminelle udlændinge". (Foto: Mads Claus Rasmussen © Ritzau Scanpix)

Vi skal tilbage til midten af december sidste år for at forstå Jan E. Jørgensens kritik af Det Konservative Folkeparti.

Den 18. december undlod det borgerlige parti nemlig for første gang nogensinde at stemme ja til lov om indfødsret.

I protest mod at give "et antal udlændinge" med en fængselsdom dansk statsborgerskab, valgte partiet i stedet at stemme blankt til lovforslaget, som skulle tildele i alt 2.944 personer dansk indfødsret.

- Det er en rød linje for os, at kriminelle ikke skal have statsborgerskab. Men der er mange andre, vi gerne ville give statsborgerskab til, derfor stemmer vi gult, sagde De Konservatives indfødsretsordfører, Marcus Knuth, dengang.

Og det var altså den udmelding, der fik Jan E. Jørgensen til tasterne.

I en kronik i Jyllands-Posten samme dag kritiserede han De Konservative for at skære udlændinge med en fængselsdom over én kam uden at sondre mellem “kriminelle” og “tidligere kriminelle”.

- De såkaldte kriminelle, som De Konservative påstår, kan få dansk statsborgerskab, er ikke længere kriminelle. De har været kriminelle - engang - men de har rettet ind - fået arbejde - lært dansk - vist deres værd. De er tidligere kriminelle, skrev han for eksempel.

Og ifølge Jan E. Jørgensen var det “simpelthen for meget”, at De Konservative ville idømme alle personer med en fængselsdom “livstidskarantæne fra det danske fællesskab, også hvis de blot har fået en betinget fængselsdom”.

- Sådan opfører gamle borgerlige sig ikke, skrev han og beskyldte De Konservative for at jagte popularitet på de sociale medier:

- En jagt på likes på Facebook ved den simple konstatering: Vi skal ikke give statsborgerskab til kriminelle - er næsten for let. For populistisk. Men De Konservative har ikke kunnet stå for fristelsen. Sørgeligt - og ikke ordentligt, skrev han.

I slutningen af april, fire måneder senere, gik Venstre og De Konservative så sammen om en ny aftale om dansk indfødsret, der netop strammer reglerne, så udlændinge med en betinget eller ubetinget fængselsdom, som udgangspunkt er udelukket fra at at få statsborgerskab.

Bag aftalen står også Socialdemokratiet og Liberal Alliance.

Muligheden for dispensation er den afgørende forskel

Venstres Jan E. Jørgensen afviser, at han har ændret holdning siden december, hvor han kritiserede Det Konservative Folkeparti for at ville udelukke kriminelle udlændinge fra at få dansk statsborgerskab. (Foto: Niels Christian Vilmann © Scanpix)

Detektor har spurgt Jan E. Jørgensen om han har ændret holdning til reglerne for statsborgerskab siden december.

- Jeg har ikke ændret mening, nej. De ord, man skal hæfte sig ved i den nye aftale, er "som udgangspunkt" udelukket fra at få statsborgerkab.

Ifølge Jan E. Jørgensen er den afgørende forskel nemlig, at de nye regler giver mulighed for, at personer med en fængselsdom kan søge om at få dispensation.

- Det, der lå i Konservatives forslag, var, at man var helt udelukket fra at få statsborgerskab, fordi man havde fået eksempelvis en betinget fængselsdom. Det mente jeg, det mener jeg, og det mener Venstre er ude af proportioner.

Betyder det, at du stadig synes, at der er sager, hvor det er ”for meget,” at udlændinge med en betinget dom skal have ”livstidskarantæne fra det danske fællesskab”?

- Aftalen indebærer ikke, at du får livstidskarantæne med en betinget fængselsdom. Den betyder, at du kan få livstidskarantæne, hvis du ikke får dispensation i udvalget.

- Men det er udvalget der behandler de her sager og tager stilling fra sag til sag om man vil give dispensation.

Hvad mener du, der skal til før, man kan få dispensation?

- Det er svært at sige i detaljer. Men det grundlæggende er, at man ikke nødvendigvis er kriminel hele livet, fordi man har begået en kriminel handling som ung. Der er forskel på at være forhenværende kriminel og at være kriminel.

Kan Benjamin på 27 år få dispensation?

De nye regler virker med tilbagevirkende kraft. Det betyder, at 18 personer kort efter blev taget af et lovforslag om dansk indfødsret, idet de har en betinget eller ubetinget fængselsdom. (Foto: Ida Guldbæk Arentsen © Ritzau Scanpix)

Én af dem, der allerede nu er blevet ramt af de nye regler, er “Benjamin” på 27 år.

Som Detektor kunne fortælle i sidste uge, er han én af de 18 personer, der for nyligt blev taget af lovforslaget om statsborgerskab, fordi han for ni år siden fik 40 dages betinget fængsel for dokumentfalsk.

Dommen fik han, fordi han med en kuglepen ændrede i sit eksamensbevis, før han søgte om optag på to gymnasier.

Detektor har spurgt Jan E. Jørgensen, om Benjamins sag er én af de sager, hvor han mener, at det er “for meget” at idømme “livstidskarantæne fra det danske fællesskab”.

- Nu kender jeg ham ikke, og jeg kender ikke hans sag, så han skal sende sin sag til Indfødsretsudvalget, som så vil kigge på det.

- Men det her med at fuske med sit eksamensbevis for at snyde sig ind foran en anden på en uddannelse, det synes jeg er en ret barsk forbrydelse. Jeg ved godt, at der er mange, der ikke opfatter det sådan, men det er det altså. Vi er nødt til at kunne stole på de dokumenter, vi bruger i vores samfund.

Så snyd med et eksamensbevis falder udenfor, hvad der skal give dispensation?

- Det er jo så alvorligt, at en domstol har ment, at vedkommende skulle have en fængselsstraf.

Det vil jo gælde for alle personer, der har fået en fængselsdom, at der er en domstol, der har vurderet, at det er alvorligt nok til at give fængselsstraf - så hvornår skal dispensationsmuligheden bruges?

- Det har du selvfølgelig en pointe i. Men jeg synes bare, at du talte hans forbrydelse lidt ned. Det er alvorligt at snyde sig ind på en uddannelse foran andre.

- Men det er ikke det samme som, at han er afskåret fra at blive statsborger resten af sit liv. Det handler om, hvordan han ellers har klaret sig. Men jeg kan altså ikke sidde og give ham dispensation i en telefonsamtale med dig.

Spørger man Venstres indfødsretordfører Morten Dahlin, kan en sag som Benjamins umiddelbart ikke få dispensation. Det sagde han i et interview til Detektor i sidste uge:

- Jeg kan ikke kommentere på enkeltsager, som jeg ikke kender. Men en konsekvens af den aftale, vi har indgået, er, at hvis man har begået kriminalitet som udlænding, herunder dokumentfalsk, så kan man som udgangspunkt ikke blive dansk statsborger.

Spirituskørsel for mange år siden

Detektor har spurgt Jan E. Jørgensen, om han kan give et konkret eksempel på en fængselsdom, der ifølge ham er mild nok til at give dispensation.

- Det er ikke kun et spørgsmål, om hvor småt det er. Det er også et spørgsmål om, hvor lang tid der er gået. Det er klart, at jo længere tid, der er gået, jo større er accepten af, at vi kan tilgive dig det, du gjorde, da du var ung.

- Men da debatten kørte sidst, nævnte jeg selv et eksempel med Konservatives tidligere formand Per Stig Møller, der i sin unge år havde fået en fængselsdom for at køre spirituskørsel.

- Og det er ikke, fordi jeg vil tale spirituskørsel ned. Det er alvorligt, og man kan slå andre mennesker ihjel, men det var så mange år siden, at jeg dengang spurgte Konservative, om de mente, at han var så slem en kriminel, at han ikke skulle kunne få dansk statsborgerskab. Så det kunne være et eksempel.

Detektor har efterfølgende spurgt Jan E. Jørgensen, om han kan komme på andre eksempler på lovovertrædelser, der ifølge ham bør kunne give dispensation.

Det svarer han nej til og påpeger, at det afhænger af flere faktorer som eksempelvis hvilken forbrydelse, der er begået, hvor hård straffen var, hvor lang tid der er gået og den enkeltes personlige forhold.

Facebook
Twitter

Mere fra dr.dk