Debat om Nordsøaftalen: 'Med statens succesrate på den slags vil jeg foreslå, at man ombygger et par IC4-tog til en boreplatform'

Har staten ladet sig afpresse af Mærsk og givet private for stor magt over vores fælles olie? Det debatterede brugerne på dr.dk.

A.P. Møller er et af selskaberne i Dansk Undergrunds Consortium, der har eneret til at hive olie og gas op fra den danske undergrund i Nordsøen. (Foto: CLAUS FISKER/Scanpix 2015) (Foto: Claus Fisker © Scanpix)

Et bredt flertal på Christiansborg har med den nye Nordsøaftale givet A.P.Møller-Mærsk og de øvrige selskaber i Dansk Undergrunds Consortium (DUC) bedre vilkår, heriblandt en klækkelig skatterabat, for at fortsætte med at udvinde olie og gas fra Nordsøen.

Men er aftalen ren win-win for olieselskaberne og den danske stat, eller er den tværtimod dårlig for Danmark, fordi de private firmaer profiterer mere på vores fælles ressourcer? Det diskuterede brugerne på dr.dk torsdag aften i forbindelse med Debatten på DR2, der havde Nordsøaftalen på programmet.

- Mærsk har betalt højrefløjen pænt for at varetage deres interesser i Folketinget, og Mærsk er sluppet billigt i forhold til, hvor mange penge de kommer til at tjene på nordsøolien, skriver Folketingskandidat for SF Carl Valentin i debatten.

Læs hele debatten her.

Ligesom flere andre kritikere peger han på, at A.P.Møller-Mærsk har presset staten til at give en urimelig stor skatterabat som modydelse for, at Mærsk og DUC betaler for genopbygningen af Tyra-feltet, der bruges til at hente gas og olie op af Nordsøen.

For SF'eren Carl Valentin er det endnu et eksempel på, at staten giver private aktører kontrollen over samfundsmæssig infrastruktur.

- Privatiseringsbølgen er en katastrofe. TDC, nordsøolien og DONG er bare nogle eksempler på, hvor galt det kan gå. Fællesskabet skal have kontrol over den vitale infrastruktur - ikke sælge ud til private virksomheder, skriver han.

Det er dr.dk-brugeren Hans Henrik Christensen helt uenig i. Han skriver:

- Mærsk er et privat foretagende. Altså i modsætning til TDC og DONG. Så hvad er din pointe? At staten skulle stå for driften af Nordsø-kulbrinte-indvindingen? Med Statens succesrate på den slags, vil jeg da foreslå, at man ombygger et par IC4-tog til en boreplatform og sætter BaneDanmark til at installere kontrolsystemet. Spøg til side. Tillykke til Mærsk og Danmark med en win-win aftale! Vores samfund har behov for fossilt brændstof i mindst 20-30 år endnu. Havde vi skulle købe tilsvarende i udlandet, var den totale CO2-emission jo ikke ændret et gram, skriver han.

Også Danny Malkowski, iværksætter og forhenværende folketingspolitiker for Liberal Alliance, er begejstret for Folketingets nye aftale med DUC.

- Det er en vigtig aftale, der har sikret 26 mia kr. mere i indtægter til statskassen end den oprindelige nordsøaftale fra 2003, og samtidig sikrer aftalen flere tusinder danske arbejdspladser. -De sidste 40 år har den danske stat haft 404 mia. kr. i indtægter fra Nordsøen i 2014-priser. Det er penge, som er gået til vores velfærdssamfund, skriver den liberale politiker.

I en afstemning i debatten om Nordsøaftalen erklærer hovedparten af brugerne sig uenige i, at det er rimeligt, at Mærsk og de øvrige olieselskaber fremover slipper billigere i skat, fordi de kan trække en større del af deres indtægter fra i skat.

Søren Andersen, bruger på dr.dk, skriver:

- Jeg tror, brændstofferne også ville være blevet hentet op uden skatterabat. Det ville da være en dårlig forretning at lade være. Det er da bare staten der er blevet afpresset.

Facebook
Twitter

Mere fra dr.dk