Falske rygter om kendte spredt sladder-platform: Men hvad du egentlig skrive?

Juraprofessor har tre gode råd til, hvordan du holder dig på den rigtige side af loven.

Grafik: Simone Cecilie Møller

En såkaldt sladderkanal på det sociale medie Jodel er de seneste uger blevet fyldt med krænkende og udokumenterede påstande om både navngivne politikere, skuespillere og mediefolk.

Det er sket i en sådan grad, at mediet selv har måttet indskærpe overfor sine brugere, at de skal følge både mediets retningslinjer og lovgivningen.

I flere af tilfældene har der været tale om deciderede injurier - altså viderebringelse af alvorlige beskyldninger, som der ikke er noget belæg for, og som vil kunne straffes ved en domstol.

Samtidig ønsker et politisk flertal bestående af medlemmerne af Folketingets retsudvalg, at man skærper reglerne og ansvaret hos platformen, der har omkring 250.000 brugere i Danmark.

Opfordringen som Jodel onsdag lagde op til deres brugere.

Men hvor går grænsen for, hvad man må skrive på et medie som Jodel, hvis man gerne vil holde sig på den rigtige side af loven?

Det har vi spurgt Sten Schaumburg-Muller, der er professor på juridisk institut på Syddansk Universitet, om. Først må vi dog hellere lige slå helt fast, hvad vi taler om, når vi taler om injurier.

- Injurier er at fremsætte beskyldninger mod nogen om grovere forhold. Med grovere forhold menes der for eksempel seksuelle krænkelser og lovbrud. Man må heller ikke udtale sig nedladende om andres faglige kompetencer - for eksempel sige, at jeg er dybt inkompetent på mit område, siger Sten Schaumburg-Müller.

Hvad må man skrive?

Derfor giver Sten Schaumburg-Müller disse helt konkrete råd til, hvad man skal overveje inden man poster udsagn.

- Du må gerne fortælle om dine oplevelser - for eksempel med seksuelle krænkelser - hvis du ikke identificerer gerningsmanden.

- Du må ikke omtale identificerbare personers strafbare opførsel, medmindre der er en særlig god grund. Hvis man har været udsat for noget krænkende, og ledelsen ikke vil hjælpe dig, så kan det være en særligt god grund til at identificere personen.

- Man må gerne give sin mening til kende, for eksempel 'han er en skiderik!', men hvis den indeholder en grov beskyldning, for eksempel 'han er pædofil', så bliver det strafbart.

Må jeg skrive, at et parti går og klapper kvinder i røven?

- Ja, det vil jeg mene, at du må. Der kan dog være undtagelser. For eksempel vil det i Liberal Alliances tilfælde være for nemt at identificere hvem, da der er så få i partiet.

Må jeg skrive, at en specifik politiker klapper kvinder i røven?

- Nej, ikke hvis det ikke er rigtigt. I det tilfælde her vil han være klart identificerbar. Så går man naturligvis ind og ser på graden af beskyldningerne.

Så jeg må godt skrive, at han kører uden sele?

- Ja, det er ikke strafbart.

Men må jeg skrive, at han er korrupt?

- Det afhænger for det første af, om det sådan cirka er rigtigt, siger han og fortsætter:

- Og derover afhænger det af, om der reelt er tale om en beskyldning. ”Hva’ så, din gamle korrupte stodder!” er nok ikke en beskyldning, mens "Ansat AA i kommune K er korrupt. Han modtager gerne betaling for god service" er en beskyldning.

Ikke imponeret over Jodel

Selvom Jodel i de seneste par uger har set en stigning i antallet af grove beskyldninger på platformen, så er problemerne langt fra nye, mener Sten Schaumburg-Müller, der samtidig retter en kritik af Jodels beslutning om at lave platformen anonym.

- Efter min vurdering bør anonymitet kun være en undtagelse, ikke noget man jævnligt kan benytte sig af.

Derfor slutter han af med følgende opfordring:

- Tænk dig om, inden du skriver. Der er altså regler. Pas på med beskyldninger mod andre.

Facebook
Twitter