Folketingets ombudmand overvejer at ind i Eritrea-sag

Mystikken omkring Udlændingestyrelsens Eritrea-rapport får nu ombudsmanden til at overveje at gribe ind.

Sagen om 200 asylansøgere fra Eritrea vokser dag for dag - nu overvejer Folketingets Ombudsmand at gå ind i sagen. (Foto: MURAD SEZER © Scanpix)

Spørgsmålstegnene omkring Udlændingestyrelsens rapport om forholdene i Eritrea er nu blevet så store, at også Folketingets Ombudsmand overvejer at gå ind i sagen.

- Jeg kan bekræfte, at vi overvejer, om vi på eget initiativ skal se på Eritrea-sagen eller i hvert fald dele af den. Det kræver afklaring af nogle spørgsmål, og det er vi i gang med, skriver Folketingets Ombudsmand, Jørgen Steen Sørensen, til DR Nyheder.

Justitsminister Mette Frederiksen bad fredag Udlændingestyrelsen om en redegørelse.

Ombudsmanden vil beslutte, om han går ind i sagen inden for få dage.

- Jeg forventer, at vi i begyndelsen af næste uge beslutter, om vi går ind i sagen, skriver Jørgen Steen Sørensen videre.

Uenighed om situationen i Eritrea

Sagen handler dybest set om, hvorvidt forholdene i Eritrea gør, at Danmark bør tage i mod flygtninge fra landet.

I august fortalte tidligere justitsminister Karen Hækkerup, at Udlændingestyrelsen ville standse behandlingen af alle flygtninge fra Eritreas sager.

Kort efter kom det frem, at Danmark er det eneste land - blandt dem vi normalt sammenligner os med - der har sat asylsager fra Eritrea i bero. En række Eritrea-eksperter kritiserede beslutningen på forsiden af Berlingske.

25. november offentliggjorde Justitsministeriet så i en pressemeddelelse, at situationen i Eritrea nu er så god, at der ikke længere automatisk vil blive givet asyl til flygtninge fra det nordøstafrikanske land.

I den forbindelse udtalte justitsminister Mette Frederiksen (S) følgende:

- Jeg er godt tilfreds med, at vi nu har fået Udlændingestyrelsens fact finding rapport om Eritrea. Rapporten giver ny og relevant viden om asylsituationen i forhold til Eritrea.

Hovedkilde trækker sig fra rapport

Rapportens troværdighed led dog et knæk 1. december. Berlingske skrev på forsiden, at hovedkilden til rapporten, professor Gaim Kibreab fra London, mener, at de danske udlændingemyndigheder har udledt de modsatte konklusioner om situationen i Eritrea i forhold til, hvad han fortalte dem.

Onsdag blev det hele endnu mere mudret. Det viste sig nemlig, at Flygtningenævnet - stik imod normal procedure - ikke blev involveret i de rejser til Nordøstafrika, der mundede ud i den kontroversielle rapport fra Udlændingestyrelsen om Eritrea.

Avis: To embedsmænd er sygemeldt

Fredag erfarede Berlingske, at to ansatte i Udlændingestyrelsen, der har været med til at udarbejde en rapport om forholdene i Eritrea, er sygemeldt.

Ifølge avisen deltog begge embedsmænd i en rejse til Eritrea i oktober med henblik på at undersøge forholdene i det afrikanske land.

Ifølge Berlingske er de sygemeldte embedsmænd fra Udlændingestyrelsen uenig i den måde, som oplysningerne fra Eritrea er blevet anvendt på i rapporten.

Trods protester fra de to ansatte har kontorchef i Udlændingestyrelsen Jakob Dam Glynstrup ifølge Berlingske fastholdt, hvordan han ville bruge informationerne fra Eritrea.

Rapporten konkluderer, at det er sikkert at sende desertører og militærnægtere fra Eritrea tilbage, hvis de underskriver et såkaldt angrebrev og betaler en strafskat. Men det stemmer ikke overens med andet gængs materiale om Eritrea, mener kritikerne.

Facebook
Twitter