Fra forbud til problemfrit: Roundup splitter danske aktører efter milliarderstatning

En kræftsyg amerikansk mand er blevet tildelt en erstatning på 1,9 milliarder kroner fra selskabet bag Roundup.

Selskabet bag Roundup skal betale en erstatning på 1,9 milliarder kroner, mens mere end 5.000 lignende sager kan følge trop. (Foto: BENOIT TESSIER © Scanpix)

Er Roundup årsag til kræft, og skal det forbydes?

Den diskussion er endnu engang blusset op, efter en tidligere skadedyrsbekæmper i en amerikansk retssag har fået medhold i, at Roundup var årsag til hans kræftsygdom.

Herhjemme ønsker 3F, der blandt andre repræsenterer gartnere og ansatte i landbruget, et totalt forbud, mens landmændenes interesseorganisation, Landbrug & Fødevarer, ikke ser nogle problemer ved ukrudtsmidlet.

Morten Fischer-Nielsen, der er arbejdsmiljøansvarlig og forhandlingssekretær i 3F’s grønne gruppe, er dog ikke i tvivl.

- Vi har igennem længere tid sagt, at der er problemer med Roundup, og at det er sundhedsskadeligt. Derfor har vi arbejdet for, at man ikke bare skærer ned for det, men forbyder det totalt, siger han.

Midlet bruges til bekæmpelse af ukrudt i landbruget, på fortove og i private haver og er generelt meget udbredt.

Derfor er Morten Fischer-Nielsen også bekymret på sine medlemmers vegne, og han mener, at den amerikanske retssag bør gøre et afgørende indtryk.

- Den her afgørelse må i hvert fald få nogle politikere og nogle ministerier til at se på, om man skal forbyde Roundup fuldstændigt, for det beviser, at der er den problemstilling, som vi har talt om i mange år, siger han.

Dom: Roundup var årsag til lymfekræft

Den amerikanske sag handler om den tidligere skadedyrsbekæmper Dewayne Johnson, der i 2014 blev diagnosticeret med den særlige type lymfekræft non-Hodgkin's lymfom.

Han lagde derefter sag an mod firmaet bag ukrudtsmidlet Roundup, det multinationale selskab Monsanto, for at være årsag til sygdommen.

Det har retten i den amerikanske delstat Californien nu givet ham medhold i, og Monsanto skal betale 289 millioner dollar - eller knap 1,9 milliarder kroner - i erstatning. Selskabet vil dog anke sagen.

Handler om fakta frem for følelser

Men i Landbrug & Fødevarer giver viceformand Lars Hvidtfeldt ikke meget for afgørelsen i USA.

- Den er typisk amerikansk, hvor en domstol kører mere på følelser end fakta, siger han.

Han hæfter sig ved, at Roundup er et af de mest undersøgte midler i dansk og europæisk sammenhæng, og at det så sent som i år er blevet frikendt for enhver kræftrisiko.

- Jeg forholder mig til de videnskabelige fakta, og der har ikke været noget, der antyder en kræftrisiko ved Roundup. Hvis der havde været det, så skulle vi også have haft en overhyppighed af kræfttilfælde hos danske landmænd, og det har vi ikke, siger Lars Hvidtfeldt.

Han er som landmand helt tryg ved at bruge Roundup, og han er sikker på, at hvis der havde været en reel kræftrisiko, ville produktet være blevet forbudt, ligesom det er sket med mange andre produkter.

- Det eneste, jeg kan gøre som landmand, er at stole på vores myndigheder, og det gør jeg også. Jeg har stor tillid og tiltro til, hvordan danske og europæiske myndigheder både overvåger og godkender de her ting, siger Lars Hvidtfeldt.

At spille hasard med liv og helbred

I 3F mener man dog, at både danske og europæiske undersøgelser tyder på en kræftrisiko.

Derfor opfordrer Morten Fischer-Nielsen til, at folk, der arbejder med Roundup til dagligt, bruger så meget sikkerhedsudstyr som muligt, mens almindelige mennesker helt lader være med at bruge det.

- Det er der ingen grund til. Det er at spille hasard med liv og helbred og miljøet, siger han.

Facebook
Twitter