Hvis den tiltalte og nu tidligere chef for Forsvarets Efterretningstjeneste, Lars Findsen, taler sandt i sin nye bog, så har Politiets Efterretningstjeneste (PET) brudt loven.

Så klar er vurderingen fra to af landets førende juridiske eksperter, efter DR har gjort dem bekendt med indholdet i den bog, som er udkommet i dag.

I bogen 'Spionchefen – erindringer fra celle 18' forklarer Lars Findsen, at PET forsøger at lave en aftale med ham lige efter hans anholdelse. Aftalen er – ifølge Lars Findsen – klokkeklar.

Den bliver præsenteret af en kvinde fra PET og en mand, som Lars Findsen genkender som PET’s øverste juridiske chef, skriver han i bogen.

- De siger, at anklagemyndigheden måske vil se på min sag med mildere øjne på to betingelser: At jeg tilstår noget, og at jeg fortæller, hvem pressen har som kilder i PET.

Afviser tilbud fra PET

Et tilbud, som Lars Findsen sammen med sin advokat, Lars Kjeldsen, modtager i vantro, fordi han ikke vil tilstå noget, han – efter eget udsagn - ikke har gjort.

- Og jeg har ikke nogen viden om, hvilke kilder pressen måtte have ude hos jer i PET, skriver han.

Navnet på den juridiske chef nævner Lars Findsen ikke i bogen, men der er tale om Rasmus Kiefer. Lars Findsen fremlægger ikke dokumentation for sin påstand i bogen. Ifølge DR’s oplysninger er det korrekt, at PET’s øverste juridiske chef, Rasmus Kiefer, var til stede ved mødet på Gentofte Politistation.

Juraprofessor Jørn Vestergaard fra Københavns Universitet siger, at hvis Lars Findsen taler sandt om at have fået et tilbud om en aftale, så har PET overtrådt retsplejelovens paragraf 752, stk. 3, 2. pkt.

- Selv om det er Findsens udlægning, kan jeg ikke se nogen grund til at betvivle rigtigheden. Hvis det er foregået på den måde, er det jo opsigtsvækkende, siger han til DR.

- Det er en velkendt grundsætning i dansk ret, at løfter eller trusler ikke må anvendes under afhøring af en sigtet.

Professorer: Overtrædelse af retsplejeloven

Lige for at slå det fast – hvis Findsens udlægning står til troende, er det så et brud på retsplejeloven?

- Ja, siger Jørn Vestergaard.

Samme vurdering kommer professor emerita Eva Smith fra Københavns Universitet med.

- Man må ikke i forbindelse med afhøringen af en sigtet give løfter, urigtige foregivender eller trusler – og det her er jo en slags løfte, siger hun og henviser til retsplejeloven.

- Jeg synes faktisk, at det er temmelig alvorligt, at man bryder loven. Det må jeg sige.

Eva Smith forklarer, at der i straffeloven er mulighed for at tilbyde strafnedsættelse, hvis eksempelvis en narkokurer indvilger i at angive bagmændene i en sag om narkosmugling.

Justitsminister: Alt er foregået efter bogen

Hun mener ikke, at straffelovens bestemmelser kan komme på tale i sagen om Lars Findsen. Derfor kan PET’s ageren blive en sag for domstolene, mener Eva Smith.

- Det står faktisk i loven, at dommeren skal forsøge at finde sandheden i en straffesag – og hvis der kommer alt for mange ubekendte ind, og man eksempelvis giver nogle løfter, hvor man risikerer, at det resulterer i en forkert forklaring, så er det jo ikke hensigtsmæssigt.

- Det må man simpelthen ikke. Derfor vil jeg sige, at hvis det er rigtigt, hvad Lars Findsen forklarer, at så har PET faktisk brudt loven, siger Eva Smith.

DR har forsøgt at få en kommentar til Lars Findsens påstand fra Politiets Efterretningstjeneste. I en skriftlig udtalelse siger PET:

- PET ønsker ikke at udtale sig om detaljer i en straffesag, som i øjeblikket verserer ved domstolene.

Til gengæld har DR forelagt kritikken fra juraprofessorerne for justitsminister Mattias Tesfaye (S).

Der er juraprofessorer, der siger til os, at det simpelthen kan være ulovligt at prøve at lave sådan en aftale. Hvad er din reaktion på det?

- Som jeg ser det, som jeg har fået det præsenteret, og jeg har brugt en del tid på det her, så er alt foregået efter bogen, selvom det er en særdeles usædvanlig sag. Både i dansk politisk historie, men også i dansk efterretningshistorie. Og i øvrigt en sag, jeg meget gerne have været foruden, siger Mattias Tesfaye.

Han siger, at han ikke kan kommentere på påstandene i bogen fra Lars Findsen, fordi sagen er omfattet af tavshedspligt.

Lars Findsen ønsker i dag ikke at give interview, men fortæller, at bogens timing er tilfældig.

Bogen kommer midt i valgkampen og rummer også politisk kritik.

Du kan få hele historien om hvordan Lars Findsen blev hjemsendt, aflyttet og anholdt – det er i dokumentaren ”Spionchefens Hemmeligheder”, der ligger på DRTV.