Kritik fra advokater og forbrugerråd: Detektiver bør ikke skygge syge

Jagten på svindlere kan gå ud over uskyldige syge, mener de.

Rie Seliger Carlsen blev overvåget i seks dage, hvor en detektiv skyggede hende nær hjemmet, i supermarkedet og på arbejde. Hendes pensionsselskab mistænkte Rie for at snyde med erstatning for tabt erhvervsevne. Ankenævnet for Forsikring er nået frem til, at Rie var syg og har ret til erstatningen. (Foto: Vellivs observationsraport)

Detektiver overvåger stadig flere kunder, som pensionsselskaber mistænker for at snyde sig til erstatning for tabt erhvervsevne ved at lyve og overdrive deres sygdomme eller gener.

Men Forbrugerrådet Tænk og 47 erstatningsadvokater stoler ikke på detektivernes undersøgelser. De mener, syge kan blive behandlet unfair.

Det viser DR's rundspørge, hvor 68 erstatningsadvokater, der især repræsenterer kunder, har svaret.

Kritikken kommer i forbindelse med, at DR har bragt historier om flere kunder, der overvåges.

Blandt andet fulgte en detektiv i seks dage efter Rie Seliger Carlsen, fordi hendes pensionsselskab Velliv mistænkte hende for at overdrive gener efter en trafikulykke. Efter overvågningen stoppede Velliv med at udbetale 300.809 kroner om året, som Rie fik for tabt erhvervsevne.

Men Rie er faktisk så syg, at hun kan arbejde mindre end halv tid. Det nåede Ankenævnet for Forsikring for nylig frem til.

Rie Seliger Carlsen mener, at detektiven kun så de ting, han ville se, da han overvågede hende. For eksempel så han hende løfte bæreposer hen til døren, og at hun ringede på dørklokken. Men detektiven kunne ikke se, at hendes drenge bar varerne op ad trappen.

- Observatørerne havde dårligt udsyn, og de kan derfor hverken be- eller afkræfte, at du fik hjælp. Du blev dog med sikkerhed selv set bærende én af indkøbsposerne op ad trappen, skriver ARK Advokater, der har ført sagen for pensionsselskabet Velliv, i et sagsbrev.

Rie er også utilfreds med, at detektiven skyggede en kvinde med neongrøn rygsæk, som Velliv mener var hende. Rie siger nemlig, at hun aldrig har haft en sådan rygsæk.

Kritik af enøjede detektiver

Det er ikke kun Rie Selinder Carlsen, der kritiserer overvågningen.

47 erstatningsadvokater mener ikke, at forsikrings- og pensionsselskaberne er objektive, når de bruger detektiver. Det viser DR's rundspørge, hvor 68 erstatningsadvokater, der især repræsenterer kunder, har svaret.

Overvågning giver et forvrænget billede, oplever Marianne Fruensgaard erstatningsadvokat ved HjulmandKaptajn. Pensionsselskaber kan fremhæve situationer, der tyder på, at folk er raske, men se bort fra situationer, der viser, at de er syge, mener hun.

- Den skadelidte har ingen mulighed for at vide, hvorfor det netop er de billeder og situationer, som er optaget. Der er risiko for, at der bliver sorteret i oplysninger, og det har vi ingen mulighed for at kontrollere, siger Marianne Fruensgaard.

I rundspørgen kritiserer flere advokater, at detektiver farver sagen og tolker, hvad de ser. I rapporterne står der f.eks. at observerede personer bærer på "tunge" poser, går "ubesværet" eller virker "ikke smertepåvirket". Men ifølge advokaterne kan man ikke se, om posen er tung, eller om folk har smerter.

Marianne Fruensgaard mener, at pensionsselskaber overdriver, hvilken værdi overvågning har som bevis og sætter overvågning højere end undersøgelser fra læger.

- En privatdetektiv bag en busk er åbenbart mere kompetent til at udtale sig om smerter og symptomer.

Marianne Fruensgaard peger på, at forsikringer for tabt erhvervsevne dækker, hvis man kan arbejde under halv tid. Derfor er der ikke noget underligt i, at syge handler i Netto og kan foretage nogle aktiviteter, som detektiverne studser over.

Politiet bør stå for efterforskningen

Forsikrings- og pensionsselskaber går for langt, når de bruger detektiver, mener Forbrugerrådet Tænk, som gerne så, at det kun var politiet, der stod for den slags overvågning.

- Når der er egentlig efterforskning, så har vi størst tillid, når politiet foretager den. Det er ikke i orden, at et privat selskab laver fysisk overvågning. Der er også uskyldige forsikringskunder, der bliver bange og føler sig forfulgt, siger vicedirektør Vagn Jelsøe.

Han mener, at politiet er bedre til overvågning, fordi der er klare rammer for, hvad de må i Retsplejeloven. Samtidig har politiet pligt til at fremstille sagen fra begge sider. De samme regler gælder ikke for detektiver.

Branche erkender: Overvågning er ikke uvildig

Det er en dårlig idé, hvis pensionsselskaber ikke længere må bruge detektiver til at skygge kunder, de mistænker for at svindle og overdrive sygdomme, mener brancheorganisationen Forsikring & Pension.

- Det ikke sikkert, at politiet ville iværksætte en overvågning. Det er tidskrævende i forhold til alle andre opgaver, som politiet også skal tage sig af. Hvis kunden lyver eller har en forkert opfattelse af sit helbred, ville det ikke blive afsløret. I værste fald ville der være mere forsikringssvindel, mener vicedirektør i Forsikring & Pension, Thomas Brenøe.

Han forklarer, at politiet kun undersøger overtrædelser af loven. Der kan dog være tilfælde, hvor folk overdriver og lyver om, hvor syge de er, og derfor ikke skal have erstatning - uden at det er en lovovertrædelse.

Thomas Brenøe fortæller, at overvågning fra pensionsselskaberne ikke er neutral.

- Overvågning er ikke uvildig. Det handler om at indsamle beviser i en sag, hvor man har en tvist med en kunde. Observation er et indlæg fra den ene part.

Der er en risiko for, at overvågningen kun tager det materiale med, som viser, at folk er raske – og ser bort fra de situationer, der viser, folk er syge, erkender Thomas Brenøe.

- Jeg kan ikke afvise, at det er fundet sted, men det er ikke en særlig god idé, siger Thomas Brenøe og peger på, at hvis beviserne ikke bliver fremlagt objektivt, kan selskaberne tabe i Ankenævnet for Forsikring, hvis kunden klager.

På den måde er ankenævnet med til at regulere overvågningen.

Forsikring & Pension peger på, at overvågningen sker sjældent. Sidste år blev 58 personer overvåget i sager om tabt erhvervsevne og livsforsikring, men knap 47.000 personer får erstatning for tabt erhvervsevne.

Forsikring & Pension vil gerne se på et nyt kodeks for, hvordan branchen kan overvåge. Blandt andet vil branchen kigge på, hvordan al materiale fra en overvågning bedst muligt kan lægges frem. Branchen vil også gerne drøfte, hvad der skal til, før mistænkte overvåges.

Se hvad detektiven skrev, da han overvågede Rie og læs, hvordan hun er uenig i udlægningen.

Samme situation kan ses forskelligt

Velliv har tabt få sager i Ankenævnet for Forsikring om overvågning, som de har taget ved lære af.

- Vi lærer hele tiden og bliver dygtigere. Vi har lært hvilken grad af beviser, der skal ligge før en afgørelse, og hvor langt man kan gå, siger Sisse Vedel Jensen, der er direktør for kundeservice i Velliv.

Hun erkender, at Velliv gennem tiden har fundet fejl i observationer.

- Hvis fejl er, at vi har tolket anderledes, så er der sket fejl. Der kan godt være enkelte situationer, hvor vi har tolket anderledes, end kunden selv har oplevet det, men det afgør sjældent en sag, siger Sisse Vedel Jensen og fortæller, at sager består af meget materiale.

Velliv beder kunder, der er blevet overvåget, om at komme med indvendinger. Det giver selskabet mulighed for at se, om de har overset noget.

Facebook
Twitter