Peter Madsens forsvarer: Han følte han blev dømt på forhånd

Stadfæstelsen af livstidsdom til ubådsbyggeren er for hård, mener Betina Hald Engmark.

Både den drabsdømte Peter Madsen og hans forsvarsadvokat, Betina Hald Engmark, er overraskede over, at landsretten har valgt at stadfæste byrettens livtidsdom.

Det siger advokaten på en pressebriefing kort efter dommen i Østre Landsret.

- Min klient har haft en opfattelse af, at han kunne være dømt på forhånd. Det er pressens håndtering og den mediebevågenhed, der har været i denne her sag, siger Betina Hald Engmark.

Hun mener, at straffen mod Peter Madsen er for hård. Advokaten har under ankesagen sagt, at byrettens dom var 'helt skæv', idet Peter Madsen ikke er tidligere dømt, og at han i forsvarens optik fik en hård straf, selvom der var tale om ét drab.

- Efter min opfattelse skulle der noget mere til, end der er i denne sag. Der har landsretten ment noget andet, og det må vi jo så tage til efterretning, siger Betina Hald Engmark.

Sagens anklager er tilfreds med, at Peter Madsen også denne gang får landets strengeste straf.

- Jeg er meget tilfreds med den dom, som landsretten har afsagt. Det er ikke fordi, jeg er overrasket over resultatet, men man er selvfølgelig stadig tilfreds. Der er tale om en sag af en helt, helt usædvanlig grovhed, og derfor må vi også op i fængsel på livstid, siger anklager Kristian Kirk.

- Det står ikke mejslet i granit, at et drab og en voldtægt skal give livstid, men som I lige har hørt landsretten sige, er vi er oppe i en kategori, hvor gerningen er særlig planlagt, og der er udvist særlig hensynsløshed. Samtidig har offeret været helt værgeløs i situationen, og derfor kan man give fængsel på livstid, lyder det fra anklageren.

Kan ende i Højesteret

Forsvarsadvokaten udelukker ikke, at de vil søge om at få sagen bragt for Højesteret.

- Vi havde håbet på en anden afgørelse, end den landretten er kommet frem med. Nu skal vi lige synke den og læse dommens præmisser igennem på skrift, så må vi se, om det giver anledning til, at vi skal forsøge at gøre noget.

- Alle er ret enige om, at det er en speciel sag, og en sag man ikke lige har set før. Man kunne overveje, om den var egnet til at skulle prøves i Højesteret. Men det er slet ikke noget, som der er taget stilling til nu, siger Betina Hald Engmark.

Peter Madsen mangler besøg

Peter Madsen har ifølge sin advokat ikke fået besøg i fængslet i noget tid, og parterne håber nu på, at afgørelsen i landsretten vil gøre, 'at der kommer mere ro på'. I månederne før ankesagen fik han besøg og modtog breve.

Ifølge Betina Hald Engmark skyldes hans indskrænkede besøgsret, at drabssagen har fået så meget opmærksomhed i pressen.

- Vi håber dog på, at der nu kommer lidt ro på, så min klient igen kan få lov at få besøg. Det har han været afskåret fra, og han har heller ikke kunne få lov til at kommunikere via brev med dem, han vil. Blandt andet på grund af pressens håndtering af sagen, har han ikke fået lov til at få besøg. Nu håber vi selvfølgelig på, at han igen kan få lidt omgang med andre mennesker, siger Betina Hald Engmark.

Sagen kort

  • Landsretten valgte at stadfæste byrettens dom om livstid til Peter Madsen for det brutale drab på Kim Wall.

  • Ankesagen i landsretten har alene drejet sig om strafudmålingen, idet Peter Madsen valgte ikke at anke selve skyldspørgsmålet.

  • Mens anklageren gik efter at få byretsdommen stadfæstet eller forvarring, argumenterede Betina Hald Engmark for, at retten skulle idømme Peter Madsen en straf på mellem 14 og 16 års fængsel.

  • Da byretten dømte Peter Madsen for drabet på Kim Wall lød begrundelsen:

  • 'Ved fastsættelsen af straffen har retten lagt vægt, at der er tale om et kynisk og planlagt seksuelt overgreb og drab af særdeles brutal karakter på en tilfældig kvinde, der i forbindelse med sit journalistiske arbejde havde taget imod et tilbud om en sejltur i tiltaltes ubåd'.

Facebook
Twitter