Praktiserende læger vil have opgør med vaccineplan: Giv vaccine efter alder, ikke sygdom

Patientforeninger frygter dog, at opfordringen fra PLO vil ramme yngre syge.

PLO har sendt et brev til Sundhedsstyrelsen. De ønsker et opgør med det nuværende vaccinekalender. (Foto: Henning Bagger/Ritzau Scanpix) (Foto: Henning Bagger © Scanpix)

Sundhedsstyrelsens vaccinekalender skal skabe klarhed over, hvornår danskerne kan forvente at få deres første og andet stik.

Men spørgsmålet om, hvorvidt man er i 'øget risiko' eller 'særlig øget risiko' har skabt forvirring og utryghed blandt flere patientgrupper. Derfor oplever flere hospitaler, der står for størstedelen af visitationen, og praktiserende læger, at de bliver kontaktet af forvirrede patienter.

Og den lange liste over, hvilke sygdomme der kan placere folk i gruppen 'særlig øget risiko' skaber også forvirring og ekstra arbejdspres hos de praktiserende læger, fortæller Praktiserende Lægers Organisation, PLO. Faktisk i en sådan grad, at organisationen nu har sendt et brev til Sundhedsstyrelsen, hvor de kræver et opgør med den nuværende vaccinationskalender.

- Vi så gerne, at Sundhedsstyrelsen droppede sygdomskriterierne i vaccineplanen. Man bør i stedet vaccinere efter alder. Det er langt den bedste forklaringsfaktor på, om du er i særlig risiko, fortæller direktør i PLO Jonatan Schloss.

Han peger på, at man har skelet til den norske vaccinationsplan i forhold til opfordringen til Sundhedsstyrelsen. Han understreger dog, at frontpersonale og samfundskritiske funktioner fortsat bør modtage en vaccine tidligt.

- Vi blander os ikke i de andre kriterier, men vi vil gerne af med sygdomskriterierne, da de er for vanskelige at arbejde med, og alder alligevel giver lige så meget.

Risikerer man ikke, at man mister menneskeliv med jeres model?

- Jo, det er klart, at der vil være enkelte alvorligt syge, der ikke er gamle, men det risikerer vi også nu, siger Jonatan Schloss.

- Som det er nu, er der en chance for, at vi overser patienter. Vi har nemlig et dårligt overblik over, hvorvidt folk rykker sig ind og ud af risikogrupperne. Alder er mere sikkert.

Og I har lavet en kalkule af, at færre liv vil gå tabt med jeres model?

- Det er der ikke tilstrækkelig viden om, men data tyder på, at alder er det vigtigste.

Sundhedsstyrelsen bekræfter, at de er i dialog med PLO, men de har ikke svaret på andre af DR's spørgsmål.

Forsker: Alder er største risikofaktor

Og udmeldingen fra PLO får opbakning fra Lone Simonsen, professor og pandemiforsker ved Roskilde Universitet.

- Det giver virkelig god mening at vaccinere efter alder, da det er en dominerende risikofaktor. Det kan for eksempel være farligere at være en rask 65-årig, end det er at være en diabetiker på 35, siger hun.

Hun peger på en forskningsartikel, der har isoleret alder som risikofaktor.

- Det er svært at kontrollere for alder, da man naturligvis får flere kroniske sygdomme, når man bliver ældre. Men når man kontrollerer for alder, så kan man stadig se, hvor voldsomt det slår ud, siger Lone Simonsen.

Det bliver ikke for patienternes bedste

Hos Danske Patienter har man længe kunnet berette om både patienter og pårørende, der både var forvirrede og utrygge ved, om de bliver 'glemt' af deres læge, fordi vedkommende ikke har de seneste sundhedsoplysninger på en.

Alligevel kan man ikke se, at PLO's forslag skulle hjælpe.

Danske Patienter og Anette Wandal giver ikke planen fra PLO meget opbakning.

- Alder er ikke en risikofaktor i sig selv. Derfor kan man ikke tage befolkningen fra toppen og ned. Jeg kan godt forstå enkeltheden i PLO’s forslag, men det vil ikke beskytte de mest udsatte, siger Anette Wandel, vicedirektør i Danske Patienter.

Men vil en aldersinddeling ikke hjælpe jeres medlemmer, der lige nu går og er helt rundforvirrede?

-Nej, for de er jo lige præcis i de udsatte grupper, der har behov for at komme foran i køen.

Heller ikke hos Hjerteforeningen mener man, at PLO's løsning vil være den bedste for landets hjertesyge.

- Det er alt for simpelt sat op. Alder er den dominerende risikofaktor, men vi frygter, at unge med hjerteproblemer vil blive glemt, fortæller Gunnar Gislason, der er forskningschef ved Hjerteforeningen.

Man mener dog alligevel, at der er god grund til at kigge på processen omkring, hvordan patienterne visiteres til vaccinen.

- Nogen kommer kun til tjek hver sjette måned, og deres helbredstilstand kan jo have ændret sig markant i mellemtiden. Hvis vi ikke fanger dem, kan de falde udenfor gruppen af 'særligt øget risiko'.

'Der er risiko ved begge metoder'

Til kritikken siger Jonatan Schloss fra PLO:

- Begge metoder indeholder en risiko. Vi kan 'overse' patienter med den nuværende model. Og husk nu på, at det her drejer sig om, hvorvidt man blive vaccineret i februar og marts eller i april.

Det handler ikke bare om, at praktiserende læger gerne vil have en arbejdsopgave af deres skuldre?

- Vi vil sådan set gerne løse opgaven. Vi peger bare på, at alder er den primære risikofaktor. Og det vil give en mere effektiv behandling at fokusere på den. Skal man bruge læger til at bladre i journaler eller til at behandle patienter?, afslutter Jonatan Schloss.

Mere fra dr.dk

Facebook
Twitter