Professor: Søren Brostrøm benægter fakta om vacciner og taler i strid med sandhedspligten

Partier vil have sundhedsministeren til at komme med redegørelse i sagen.

- Jeg kan fuldstændig afvise, at vores retningslinjer har åbnet for systematisk underdosering, påstår Sundhedsstyrelsens direktør, Søren Brostrøm. (Foto: © Claus bech, Ritzau Scanpix)

Som embedsmand har man en pligt til at tale sandt. En pligt, der skal sikre, at borgerne har tillid til myndighederne.

Den pligt har Sundhedsstyrelsens direktør, Søren Brostrøm, brudt i en sag om håndtering af millioner af vacciner mod coronavirus.

Det vurderer Sten Bønsing, der er professor i forvaltningsret på Aalborg Universitet. Hans vurdering falder, efter Søren Brostrøm i et interview med DR har modsagt, hvad der står i Sundhedsstyrelsens egne retningslinjer.

- Hvis man benægter de meldinger, der er kommet tidligere, er det selvfølgelig i strid med sandhedspligten, siger Sten Bønsing.

Sagen handler om, at Sundhedsstyrelsen fra maj 2021 og et år frem anbefalede en særlig metode til at trække syv doser op af hætteglas med vaccine mod coronavirus.

Anbefalingen var rettet til landets vaccinationssteder. Og den gik specifikt på, hvordan sundhedspersonalet skulle håndtere vaccinen fra Pfizer-BioNTech, der har navnet ”Comirnaty”.

Med anbefalingen gik Sundhedsstyrelsen udover det, som Pfizer-BioNTech-vaccinen er godkendt til. I godkendelsen fra Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMA) fremgår det nemlig, at vaccinen i de små hætteglas højst rækker til seks doser.

Og som DR har fortalt de seneste dage, har anbefalingen fra Sundhedsstyrelsen været årsag til en systematisk underdosering. Det viser advarsler fra Statens Serum Institut (SSI) og et forsøg, Teknologisk Institut har lavet for DR.

Omkring tre millioner danskere har fået omkring 10 procent mindre vaccine, end det Pfizer-BioNTech-vaccinen er godkendt til.

Det er i forbindelse med den sag, at Søren Brostrøm ifølge Sten Bønsing har udtalt sig i strid med sandhedspligten.

Afvisning på afvisning

Søren Brostrøm siger gentagne gange i et interview med DR, at Sundhedsstyrelsen ikke anbefalede landets vaccinationssteder, at de skulle trække syv doser op.

- Vi kom ikke med en anbefaling om, at der skulle trækkes syv doser op, siger Søren Brostrøm.

Dermed modsiger Søren Brostrøm skriftlige anbefalinger udsendt af hans egen styrelse fra maj 2021 og et år frem. En af anbefalingerne lød sådan her:

Sundhedsstyrelsen anbefaler, at der off-label udtages det maksimale antal fulde doser af et multidosis hætteglas (for Comirnaty 7 doser …).”

- Hvis man benægter det, så benægter man jo fakta. Det er selvfølgelig i strid med sandhedspligten, siger Sten Bønsing.

Sundhedsstyrelsens officielle retningslinjer fra maj 2021. Her anbefales det første gang at benytte den særlige metode. Anbefalingen blev bibeholdt i de efterfølgende versioner af retningslinjerne helt frem til 17. maj 2022. (© DR)

I et andet notat fra Sundhedsstyrelsen også fra maj 2021 står:

Sundhedsstyrelsen understreger i dette notat, at det altid bør være målet at udtage det maksimale antal doser fra et multidosis hætteglas (7 doser (Comirnaty).”

Men i interviewet med DR siger Søren Brostrøm, at Sundhedsstyrelsen ikke havde et mål om, at der skulle trækkes syv doser op. Helt præcist siger han:

- Det er ikke korrekt, at vi altid har sagt, at der skulle trækkes syv doser op, eller at det har været en målsætning for os.

Du kan se og høre Søren Brostrøm udtale sig her:

I et skriftligt svar til DR afviser Sundhedsstyrelsen, at Søren Brostrøm har brudt sandhedspligten ved at udtale sig i strid med Sundhedsstyrelsens egne retningslinjer:

- Påstanden om overtrædelse af sandhedspligten må vi afvise, skriver styrelsen.

Og i en pressemeddelelse udsendt af Sundhedsstyrelsen i går, uddyber Søren Brostrøm, hvorfor han ikke deler Sten Bønsings vurdering af, at der er sket brud på sandhedspligten:

- Vi har konsekvent, både i vejledninger, i notater og i kommentarer til DR og andre medier været meget tydelige om, at vi ikke krævede, at der skulle optrækkes mere end de doser, som fabrikanten garanterede, men at der kunne trækkes flere doser op, hvis det kunne sikres, at der var tale om fulde doser, opmålt på den måde, som produktresumeet angav,

Politikere har spørgsmål til minister

For Sten Bønsing rejser sagen nye spørgsmål.

- Altså, vi mangler jo tilsyneladende en forklaring på, hvorfor Brostrøm mener, at styrelsen ikke er kommet med den anbefaling, som det kan dokumenteres, at de er kommet med.

Sundhedsminister Magnus Heunicke indkaldte i går Folketingets sundhedsordførere til et møde, hvor sundhedsmyndighederne ifølge Sundhedsministeriet vil give en orientering i sagen.

- Tillid er afgørende fundament for vores vaccinationsprogram, og derfor er det vigtigt, at der ikke opstår usikkerhed om vaccinernes effekt, siger Magnus Heunicke.

Venstres sundhedsordfører, Martin Geertsen, understreger, at det er vigtigt, at politikere og især befolkningen kan have tillid til det, som sundhedsmyndighederne siger. Derfor vil han have sundhedsminister Magnus Heunicke (S) til at forklare, hvad der er op og ned i sagen.

- Det er helt nødvendigt, at vi får en meget skarp og præcis redegørelse fra sundhedsministeren i forhold til, hvad der er foregået, siger han.

Også sundhedsordfører hos Radikale Venstre, Stinus Lindgreen, har spørgsmål til sundhedsministeren.

- Jeg vil da spørge ministeren for at få at vide, hvad er der foregået? Hvorfor endte man med én anbefaling, som er i strid med de anbefalede protokoller?

Søren Brostrøm har over for DR afvist, at Sundhedsstyrelsens retningslinjer har ført til, at mange danskere har fået mindre dosis af Pfizer-BioNTechs vaccine, end vaccinen er godkendt til.

- Jeg kan fuldstændig afvise, at vores retningslinjer har åbnet for systematisk underdosering.

Også den afvisning undrer Stinus Lindgreen:

- Jeg kan ikke se, hvordan man kan benægte, at det her medfører systematisk underdosering. Det er et matematisk faktum. Det er sådan, at det er, siger han.

DR har talt med flere eksperter i vacciner og immunsygdomme. De vurderer, at underdoseringen ikke har haft en betydning for Pfizer-BioNTech-vaccinens effekt. Omvendt vil flere af dem ikke afvise, at det har haft en betydning, da det ikke har været undersøgt.