Rektor kendte til Penkowa-svindel

Selvom toppen af Københavns Universitet vidste, at Milena Penkowa var anmeldt for svindel, valgte den alligevel at indstille hende til forskerpris.

Hjerneforskeren Milena Penkowa accepterede for nylig en betinget dom på tre måneders fængsel for underslæb.

På trods af, at toppen af Københavns Universitet vidste, at tidligere hjerneforsker Milena Penkowa var anmeldt for svindel, valgte den alligevel at indstille hende til en prestigefyldte forskerpris.

Københavns Universitet indstillede Milena Penkowa til EliteForsk-prisen i september 2008, men allerede to måneder før var hun blevet meldt til politiet for underslæb.

Nu kan DR Nyheder afsløre at universitetet top allerede kendte til den anmeldelse, da man nominerede hende til prisen.

Vidste der forelå politianmeldelse

Det var dekan Ulla Wewer der sammen med rektor, Ralf Hemmingsen indstillede Penkowa. I en mail til DR Nyheder skriver dekan Ulla Wewer:

- Både han (rektor, red) og jeg vidste, at der forelå en politianmeldelse af Milena Penkowa, da hun blev indstillet til Eliteforskerprisen i efteråret 2008.

Alligevel valgte de altså at indstille den bedragerianmeldte Penkowa, og hun fik prisen, der ud over æren tæller 1,1 mio. kroner.

Da Milena Penkowa for nyligt accepterede sin dom på tre måneders betinget fængsel i den pågældende sag, vendte universitetet på en tallerken og ville nu have prisen taget fra hende igen. Over to år efter hun modtog prisen i januar 2009.

Rektor ændrer forklaring

Rektor på Københavns Universitet, Ralf Hemmingsen, har ellers før udtalt, at han ikke kendte til sagen på daværende tidspunkt, heller ikke selvom han som medlem af den private forening, der anmeldte Penkowa, havde fået en mail, hvor forløbet blev beskrevet.

Da rektor i TV Avisen den 7. marts blev spurgt om, hvorfor de indstillede, da hun jo var politianmeldt, afkræftede han at kende til sagen, dengang de indstillede hende.

- Da hun blev indstillet til EliteForsk-prisen kendte vi ikke denne sag eller dette anklageskrift, sagde Ralf Hemmingsen.

Manglende anklageskrift

I sin mail til DR Nyheder forklarer dekan Ulla Wewer også, at det var det manglende anklageskrift, der gjorde, at man så bort fra politianmeldelsen for underslæb og alligevel indstillede hende til den meget prestigefyldte pris. Hun skriver:

- Vi kendte ikke til anklageskriftet og havde ingen viden om, hvorvidt politiet vurderede, at der var grundlag for at rejse sigtelse.

Mister tiltroen til universitets top

Men det er ikke godt nok, mener Elisabeth Bock, der er en af initiativtagerne til at kræve en uvildig undersøgelse af hele sagen om Milena Penkowa.

- Jeg forstår ikke, de tør indstille hende til en så synlig hædersprisning, når de ved, at der er en chance for, at hun bliver dømt for underslæb og bedrageri, siger hun.

Bock bakkes op at professor Niels Høiby, der mener, man nu mister tiltroen til universitets top.

- At indstille hende, når der er en bedragerianmeldelse, det synes jeg er langt, langt ude.

Ville have anmeldelsen trukket tilbage

Universitetet prøvede i første omgang at presse den private forening - der havde anmeldt Penkowa for at have taget godt 28.000 kroner af kassen i foreningen, hvor hun var kasserer - til at droppe anmeldelsen. Det fremgår af et telefonnotat fra juni 2008 forfattet af foreningens daværende formand.

Formanden ønsker dog ikke at kommentere notatet. Men det vil en af de tidligere bestyrelsesmedlemmer gerne.

- Vi drøftede blandt andet, at vi ikke ville lade os påvirke, siger Arne Schousboe.

Institutleder og rektor tavse

Og selvom den tidligere institutleder, Erling Mellerup, i Politiken, har afvist, at der var tale om at lægge pres på foreningen, er Arne Schousboe ikke i tvivl:

- Jeg opfattede det som et bevidst forsøg på, at få os til at droppe sagen, det gjorde jeg.

Det har ikke været muligt at få fat i tidligere institutleder Erling Mellerup, og rektor Ralf Hemmingsen har ikke ønsket at lade sig interviewe om sagen. Han afventer Kammeradvokatens undersøgelse.

Facebook
Twitter