Tema Tibet-sagen

Ringberg: Skarp og interessant kritik af PET i Tibet-sag

Medarbejdere fra efterretningstjenesten handlede på egen hånd forud for kinesisk statsbesøg, fastslår kommission.

- Der står nærmest direkte, at PETs ledelse ikke havde styr på flere af de agenter, der havde med de officielle besøg fra Kina at gøre. De handlede på egen hånd, står der – selv om der ikke var en konkret risiko for uro, siger DR's politiske analytiker Jens Ringberg. (© (c) DR)

To ledende politifolk ved Københavns Politi har i dag fået hovedansvaret for, at Tibet-venlige demonstranter i 2012 fik knægtet deres ytrings- og forsamlingsfrihed under et kinesisk statsbesøg, hvor der blev forhandlet om handelsaftaler til mange milliarder kroner.

Således lyder hovedkonklusionen i den mere end 300 sider lange beretning, som Tibetkommissionen i dag har frigivet.

I beretningen lyder der dog også kritik af både Politiet Efterretningstjeneste (PET) og Udenrigsministeriet, vurderer DR's politiske analytiker Jens Ringberg.

Det er meget afgørende for kineserne, at ”de ikke taber ansigt” ved konfrontation med demonstrationer eller lignende

Trusselsvurdering fra PET

I PET handlede tre konsulenter ifølge kommissionen på egen hånd uden at orientere ledelsen, da de i juni 2012 sendte et brev til Københavns Politi med en trusselsvurdering forud for besøget.

- Kommissionen har endvidere bemærket, at organisationen internt i PET synes at indebære, at konsulenterne KF 0764, KF 0765 og KF 0766 i vidt omfang handlede på egen hånd og uden overordnet ledelse i PET, også selv om der ikke forelå en konkret sikkerhedsmæssig risiko, lyder det i beretningen.

Ifølge DR's politiske analytiker Jens Ringberg, som har dækket Tibet-sagen tæt, er kritikken af PET både interessant og skarp.

- Der står nærmest direkte, at PET's ledelse ikke havde styr på flere af de agenter, der havde med de officielle besøg fra Kina at gøre. De handlede på egen hånd, står der – selv om der ikke var en konkret risiko for uro. Det betyder frit oversat, at flere PET-folk på egen hånd piskede en stemning op før besøgene, som der slet ikke var dækning for, siger han.

En video viser, hvordan en demonstrant fik frataget sit Tibet-flag i 2012:

Trusselsvurdering: Kineserne er bange for at tabe ansigt

Blandt kritikpunkterne er den trusselsvurdering, som PET i juni 2012 sendte til Københavns Politi, hvori det lød, at kineserne var bange 'for at tabe ansigt' under besøget.

- Personale fra den kinesiske ambassade i København har udtalt, at man fra kinesisk side er meget bekymret for, at der skulle vise sig demonstrationer eller lignende i forbindelse med præsidentens besøg.

- Det er PET’s opfattelse, at kineserne ikke er bekymret for præsidentens sikkerhed under opholdet i Danmark, men det er meget afgørende for dem, at ”de ikke taber ansigt” ved konfrontation med demonstrationer eller lignende, lød det i trusselsvurderingen, hvor det også fremgik, at der ikke var nogle konkrete trusler mod besøget.

Der står nærmest direkte, at PETs ledelse ikke havde styr på flere af de agenter, der havde med de officielle besøg fra Kina at gøre. De handlede på egen hånd, står der – selv om der ikke var en konkret risiko for uro.

Jens Ringberg

Ifølge kommissionen skrev PET dog ikke noget om, hvad Københavns Politi skulle bruge oplysningerne til. Herunder fremgik det ikke, at trusselsvurderingen ikke var en opfordring til, at demonstranter ikke måtte være synlige. Dette blev heller ikke fortalt senere i forløbet.

Ingen topfolk får skylden

Kommissionen har dog ikke ment, at der er grundlag for, at der skal rejses en sag mod nogle af de implicerede PET-konsulenter. Ligeledes er der heller ikke er grundlag for at søge et disciplinært ansvar hos ansatte i Rigspolitiet, Udenrigsministeriet, Justitsministeriet, Statsministeriet eller i Hofmarskallatet.

Udenrigsministeriet får dog generel kritik. Ifølge kommissionen var der nemlig ingen i hverken ministeriet eller på den danske ambassade i Beijing, der vejledte Københavns Politi om den bekymring, som kineserne havde udtrykt.

- Kommissionen har fundet anledning til at bemærke, at ingen i Udenrigsministeriet tog skridt til at præcisere hensigten med videregivelsen af en række informationer om kinesiske myndigheders syn på demonstranter, der fremkom med meningstilkendegivelser, som var kritiske i forhold til Kina, lyder det i beretningen fra Tibetkommissionen.

Ifølge politisk analytiker Jens Ringberg kaster beretningen både et kritisk lys på PET og Udenrigsministeriet og deres ageren forud for statsbesøget.

- Der står, med andre ord, at Udenrigsministeriet og PET havde travlt med at rende og tale om, hvor vigtigt det var ikke at genere de meget følsomme kinesere – men at Udenrigsministeriet og PET nok skulle have haft lige så travlt med at pointere, at derfor gælder Grundloven alligevel. Det er en klar kritik fra Tibetkommissionens side rettet mod to myndigheder, der er befolket med højststående og veluddannede ansatte, siger han.

Det er nu op til Rigspolitiet at efterforske, om der skal indledes en disciplinærsag mod to ledende politifolk fra Københavns Politi - politikommissær Henrik Oryé og vicepolitiinspektør Claus Hjelm Olsen.