SSI gav politikerne 3 scenarier inden genåbningen: De valgte igen det mest risikable og tilsatte festmulighed

Vi har de bedste bremser, hvis smitten accelererer, siger SSI.

Fremover kan festen og udskænkningen fortsætte til klokken 05, hvis der er tale om et privat arrangement, hvor gæsterne kender hinanden. (Foto: STEFANO RELLANDINI © Scanpix)

Danskerne kunne i dag stå op til en i nogens øjne ganske generøs genåbning af landet. Fra torsdag kommer alle grundskoleelever tilbage i skole, vi kan igen tage i biografen, og vi kan igen få svulmende overarme i et fitnesscenter.

Også denne gang havde man inden forhandlingerne bedt Statens Serum Institut om at vurdere tre forskellige scenarier for, hvordan genåbningen ville accelerere smitten i Danmark.

Og også denne gang har politikerne valgt det mest risikable scenarie, scenarie 3, og endda lagt muligheden for at feste efter klokken 23.00 oveni, lyder det fra professor i immunologi på Københavns Universitet Jan Pravsgaard Christensen.

- Genåbningen ligger op ad scenarie 3, men plus lidt ekstra. Man har tilføjet, at man nu kan feste så længe, man vil, så længe det er et privat selskab, hvor alle kender hinanden, lyder det fra ham.

Her henviser Jan Pravsgaard Christensen til, at serveringssteder og festlokaler kan holde åben efter klokken 23 for private arrangementer, hvor deltagerne kender hinanden.

Overblik over scenarierne:

  • Scenarie 1
  • Scenarie 2
  • Scenarie 3
1 / 3

I vurderingen fra Statens Serum Institut fremgår det, at "scenarie 3 er vurderet at indebære høj risiko for smittestigning, der vil kunne medføre omfattende lokale nedlukninger".

Hertil kommer så, at man har tilføjet yderligere elementer i genåbningen. Altså elementer, der slet ikke er vurderet i et samlet scenarie.

- Jeg håber, at det går godt, men man kan også se, at antallet af dagligt smittede siden midt i februar er langsomt stigende. I øjeblikket går det godt, men hvis man tager for stor en bid, så kan kurven knække. Og så går det galt, for så er det allerede for sent, siger Jan Pravsgaard Christensen.

Hvorfor vurderer de ikke relevante scenarier?

Han har svært ved at se logikken i, hvorfor politikerne beder om en sundhedsfaglig vurdering fra Statens Serum Institut, når de både denne gang og ved sidste genåbning kunne præsentere en genåbning, der var mere omfattende end det, der var blevet vurderet på.

- Jeg ved ikke, om jeg ville føle mig til grin, men jeg ville da undre mig over, at jeg blev bedt om at vurdere nogle scenarier, og så er det ikke dem, der skal diskuteres.

Når der i så høj grad er politisk vilje til at åbne landet hurtigt, så undrer han sig over, at man bestiller vurderinger på de mest forsigtige scenarier.

- Hvis man på forhånd har set, at scenarie 1 er ude, så lad dog være at vurdere det og tag scenarie 2, 3, 4 og 5 i stedet, siger Jan Pravsgaard Christensen.

Har vi det rigtige sundhedsfaglige belæg, når der ikke er vurderet på for eksempel private fester efter 23.00?

- Det, politikerne har sagt ja til i nat, har de ikke det fulde belæg for, for det er jo ikke vurderet som en samlet enhed, og det vil sige, at det er en politisk beslutning nu, at samfundsøkonomien nu skal tælle mere, end den tidligere har gjort.

SSI: Vi er helt trygge

SSI har lavet en anden vurdering på de individuelle lempelser, men altså ikke på et samlet scenarie for den genåbning, der i nat blev en realitet. Alligevel mener direktør for Statens Serum Institut Henrik Ullum, at SSI har spillet en vigtig rolle i nattens genåbning.

- Vi sad jo med i rummet under forhandlingerne, hvor vi fremlagde de tre scenarier, men også vores vurdering af enkeltdelene i scenarierne. Derudover var vi der for at svare på spørgsmål under forhandlingerne.

Havde det ikke givet meget mere mening at vurdere på et scenarie 2, 3, 4 og 5? Altså scenarier, der tog højde for en større genåbning?

- Jo, men der er jo nok noget psykologi i det. Det skal jeg ikke gøre mig til dommer over.

- For mig er det vigtigste, at der ender med at komme en model med bred opbakning, som vi kan sove trygt om natten med, og det kan vi med denne her model, siger Henrik Ullum.

Synes du, at I er blevet bedt om at vurdere på de rigtige scenarier, når vi både nu og under sidste genåbning kan se, at man går udover jeres vurderinger?

Direktør i Statens Serum Institut Henrik Ullum under pressemøde om status på covid-19. Han sover trygt om natten på trods af, at vi følger det mest risikable scenarie. (Foto: Mads Claus Rasmussen © Scanpix)

- Vi er ikke blevet bedt om at vurdere på de scenarier, der er blevet vedtaget, og vi kan se, at der er blevet vedtaget større scenarier end det, vi har vurderet på, siger Henrik Ullum og fortsætter:

- Det er klart, at når vi åbner sådan her, så er det et godt, solidt tryk på speederen i forhold til at sætte skub i epidemien. Når det sker, så er det vigtigt, at vi har de rigtige bremser. Og bremserne her er coronapas, vores kraftige testindsats og villigheden til regionale nedlukninger. Og så længe de bremser er intakte, så kan jeg sagtens leve og sove trygt om natten med den genåbning, der er vedtaget.

Føler I, at I bliver underkendt?

- På ingen måde. Jeg føler, at politikerne lytter til os. Og jeg vil da hellere have, at vi sidder med i rummet og kan svare på spørgsmål end bare levere en skriftlig rapport.

Hvordan vil du selv beskrive det scenarie, der er blevet valgt for genåbningen?

- Det er vel et scenarie 3 med pil op eller et scenarie 3,5, afslutter Henrik Ullum.

Facebook
Twitter

Mere fra dr.dk