Eksperter bakker op om DR-værts kontroversielle boganmeldelse

Adam Holm får støtte fra medieekspert og litteraturkritikerlav, efter han i en boganmeldelse har beskyldt journalist Jeppe Nybroe for at overdramatisere handlingen.

Billedet på forsiden af bogen skulle være taget, to uger efter Jeppe Nybroe blev taget til fange. Adam Holm undrer sig blandt andet over, at Jeppe Nybroe er brun i huden, har rene negle og armbåndsur om hånden. (© Peoples Press)

En anmeldelse, som DR-vært Adam Holm har lavet af Jeppe Nybroes nye bog ’Kidnappet’ har skabt stor furore på de sociale medier.

I anmeldelsen, som blev bragt i Weekendavisen i fredags, sætter Adam Holm spørgsmålstegn ved en række beskrivelser, som Jeppe Nybroe skriver i sin bog om sin tid i fangenskab hos islamister.

Solbrændt efter 14 dage i fangenskab

Blandt andet undrer Adam Holm sig over, at Jeppe Nybroe virker ren og solbrændt på det billede, som blev sendt til hans familie to uger efter, han blev taget til fange. Desuden undrer han siger over en telefonsamtale mellem Jeppe Nybroe og Danmarks ambassadør i Syrien og Libanon. I bogen bliver den danske ambassadør betegnet som en ven, der på tidspunktet ikke er bekendt med tilfangetagelsen, men alligevel foregår telefonsamtalen på engelsk.

Derudover undrer Adam Holm sig over, hvordan Nybroe har kunnet beskrive gidseltagernes hår og skæg, når de bar masker, og at han tidligere har udtalt, at han blev pisket mange gange, men kun beskriver én af disse episoder i bogen.

- Fornemmelsen af unøjagtigheder og løse tråde – også flere end ovenfor – forstyrrer læsningen. Det ligger uden for denne anmelders indsigt at dømme om, hvorvidt Nybroe måtte have taget sig visse narrative friheder, skriver Adam Holm.

- Måske har han som mangen en udenrigskorrespondent før ham malet lidt rigeligt med palettens dramatiske farver, fortsætter han.

Anmelderlav: Anmelder stiller ubesvarede spørgsmål

Selv om anmeldelsen på de sociale medier er blevet kaldt ”lidt af et karaktermord” og ”en tarvelig anmeldelse”, så mener oldermanden i Litteraturkritikernes Lav, Mai Misfeldt, ikke, at Adam Holm er gået over stregen.

Hun understreger, at hun ikke selv har læst bogen, men mener som udgangspunkt ikke, at anmelderne går for langt, så længe man blander sig i værket og ikke i personlige forhold.

- Man må gå så langt, som ens moral tillader. Men som jeg læser anmeldelsen, er han ikke gået over stregen. Jeg ved ikke, om Adam Holms kritik er berettiget, men han stiller spørgsmålstegn ved bogens værdi, og det skal man kunne gøre som anmelder, siger Mai Misfeldt.

Hun mener, at Adam Holm bringer de spørgsmål frem, som han ikke kan forstå bliver uddybet, eller som ikke passer sammen. Men hun mener ikke, at hverken Adam Holm eller Weekendavisen burde have bedt om en kommentar fra forfatteren selv, selv om kritikpunkterne er hårde.

- Det gør man jo heller ikke, når man anmelder en roman. Hvis man ikke kan læse svarene ud fra teksten, så er det bogen, der har et problem. Det er til enhver tid legitimt at påpege i en anmeldelse, og så kan Jeppe Nybroe jo vælge at tage til genmæle og forklare tingene, siger Mai Misfeldt.

Lektor: God anmelder bør være kritisk

Heller ikke Michael Bruun Andersen, der er lektor i journalistik ved RUC, mener, at anmeldelsen er problematisk. Han understreger, at han endnu ikke har læst bogen, men siger, at anmeldelser ligger i kommentargenren og af natur er subjektiv. Samtidig peger han på, at det kan virke provokerende, hvor den spontane holdning er, at det er synd for gidslet Jeppe Nybroe.

- Bogen er en fortælling om et offer, hvilket får læseren til at identificere sig med ofret. Men hvis man som læser bliver vredet i næsen, fordi offeret overdramatiserer, så er det en god anmelders pligt at gøre læseren opmærksom på, at bogen er spændende, men at den også kan være overdramatiseret, siger Michael Bruun Andersen og peger på, at Jeppe Nybroe tidligere indslag om de danske soldaters tilbagetrækning i Irak i TV Avisen, som var blevet manipuleret.

Men burde Jeppe Nybroe ikke have haft mulighed for at svare på en så alvorlig kritik?

- Sådan er det i nyhedsgenren. Hvis man beskriver en uenighed, så skal man også spørge modparten eller en ekspert. Men dette er kommentargenren, og så er det anderledes. Jeg synes ikke, Weekendavisen er gået for langt. Jeg tror, kritikken bunder i, at der på en gang er tale om et offer, som samtidig er journalist, så er der måske nogle journalister, der kan finde på at mene, at der er grænser for hvor kritisk man må være. Men god journalistik – og anmelderi – er naturligvis kritisk. Også over for journalister, siger Michael Bruun Andersen.

DR Kultur har forsøgt at få en kommentar fra Adam Holm, men han har mandag eftermiddag ikke vendt tilbage.

Facebook
Twitter