Dommerformand ærgrer sig over åbenmundet domsmand i Se og Hør-sag

Domsmand i Se og Hør-sagen har talt over sig i et radioprogram. Ikke i orden, lyder vurderingen fra fagfolk.

Forsvarsadvokat for tys-tys-kilden i Se og Hør-sagen, Michael Juul Eriksen, finder domsmandens udtalelser stærkt kritisable. Foto: Liselotte Sabroe/Scanpix 2016 (Foto: liselotte sabroe © Scanpix)

En domsmand, der i et radioprogram taler om de overvejelser, som ligger til grund for afgørelserne i Se og Hør-sagen, er gået over stregen.

Sådan lyder det samstemmende fra Dommerforeningens formand, Mikael Sjöberg, og advokat Michael Juul Eriksen, der er forsvarer for tys-tys kilden.

- Sådan skal en domsmand ikke udtale sig. Hun har tavshedspligt, siger Mikael Sjöberg til DR Nyheder.

Han understreger dog, at han ikke er i tvivl om, at retspraksis er foregået, som det skulle under Se og Hør-sagen. Derfor mener Mikael Sjöberg ikke, at domsmandens udtalelser skal have konsekvenser.

Udtalelserne drejede sig blandt andet om overvejelserne omkring straffeudmålingen til de anklagede parter:

- Når man laver straffeudmåling, er man også personligt involveret. Man tænker – ups, hvad nu, hvis man giver den her dom, og han så begår selvmord i fængselscellen, siger hun med henvisning til Se og Hørs tidligere chefredaktør, Kim Henningsen, der fik en dom på et års betinget fængsel samt 200 timers samfundstjeneste.

Ifølge Kim Henningsens forsvarer, Kåre Pihlmann, er domsmandens kommentarer i radioprogrammet endnu en grund til, at han kunne finde på at anke dommen. Om muligt kan kommentarerne få endnu større betydning end en anke:

- Ultimativt kan det betyde, at sagen må gå om. Det er nok forhastet at sige nu. Men man kan anke til frifindelse, siger han.

Meget uheldigt med stærke holdninger

Forsvarer for tys-tys kilden, Michael Juul Eriksen, er også meget skeptisk i forhold til domsmandens kritiske udtalelser om sladderblade i radioprogrammet ”Det, vi taler om”, som fredag blev sendt på Radio 24syv.

Hvis domsmanden har været forudindtaget og røber oplysninger fra de diskussioner, der har været under den hemmelige votering, går Michael Juul Eriksen ud fra, at statsadvokaten vil undersøge sagen nærmere.

- Det er meget uheldigt, at en domsmand udtrykker stærke holdninger på denne måde, siger han til Ritzau.

Også Henrik Qvortrups forsvarsadvokat, Anders Németh, er kritisk over for domsmandens udtalelser og skriver i en sms til DR Nyheder:

- Henrik Qvortrup og jeg er – for nu at udtrykke det rigtig høfligt – forbløffede over domsmandens bemærkninger. Når det så er sagt, ønsker vi ikke at deltage i en offentlig polemik med pågældende og har for nærværende derfor ikke yderligere kommentarer.

Har ikke oplevet noget lignende

Juraprofessor Eva Smith påpeger, at domsmanden har tavshedspligt i forhold til de ting, der bliver sagt i voteringen, og undrer sig derfor over domsmandens udtalelser i radioprogrammet.

- Det lyder meget, meget sært. Jeg kan ikke huske, at jeg har oplevet noget lignende, siger hun.

Eva Smith er sikker på, at domsmanden er blevet informeret om sin tavshedspligt i sagen.

- Hun burde have forstået, at dem, der er dommer i en sag, udtaler sig gennem dommen, og at det er dommen, der taler, siger hun.

Facebook
Twitter

Mere fra dr.dk