DR-journalist efter stop for Muhammed-tegninger: "En kulturel kapitulation"

DR's nyhedsdirektør, Ulrik Haagerup, kalder bladtegneres beslutning om at forbyde DR at vise Muhammed-tegninger for "forståelig". DR-journalist kalder det en "kulturel kapitulation".

I dette interview den 11. januar i år overskred Deadline-vært Adam Holm DR's interne regelsæt om at indhente tilladelse fra ledelsen, inden illustrationer af profeten Muhammed bringes. (© (c) DR)

De 12 tegnere, der for snart ti år siden lagde streg til de i Jyllands-Posten bragte illustrationer af profeten Muhammed, har torsdag suspenderet en særaftale med DR, der betød, at DR frit kunne gøre brug af Muhammedtegningerne.

Dermed sidestilles DR med andre medier og skal altså spørge kunstnerne om lov til at bringe tegningerne.

En beslutning DR’s nyhedsdirektør, Ulrik Haagerup, har fuld forståelse for:

- Vi paralleliseres med andre medier, og det ændrer ikke på, at vi skal tænke os grundigt om i arbejdet med disse tegninger, og jeg har fuld forståelse for, at de tager dette forbehold, fortæller han.

Fægtede med Muhammed-tegningerne

Formanden for Danske Bladtegnere, Lars Refn, nævner et konkret eksempel, hvor, han mener, DR har misbrugt Muhammed-tegningerne:

- Vi så i Deadline, hvor Adam Holm sad og fægtede med en Muhammed-tegning. Det er jo som om, at Muhammed-tegningerne har fået skylden for hele miseren i Mellemøsten – og der synes jeg, at man skal huske, at der kun er tale om streger på et stykke papir.

Den udlægning forstår Deadline-vært Adam Holm ikke. Han kalder beslutningen for fortænkt og ”meget ærgerlig:”

- Hvis jeg skal forholde mig til argumentet om misbrug af tegningerne, må jeg spørge: misbrugt til hvad? I det konkrete interview med Flemming Rose viste jeg tegningerne som udtryk for en journalistisk relevans, ikke som en bevidst provokation over for Deadlines muslimske seere. Tegningerne indgår i en fælles bevidsthed, og i min optik er det et knæfald af rang at ville kontrollere visningen af dem. Det er et svigt over for de mange moderate muslimer både her i Vesten og i Mellemøsten, som er konfronteret med presset fra islamisterne, siger han.

Kulturel kapitulation

Holm kalder bladtegnernes beslutning for en ”kulturel kapitulation”:

- I mine øjne er bladtegnernes beslutning en slags kulturel kapitulation. Selvfølgelig er de nervøse, og nogle af dem har i adskillige år levet med de ubehagelige konsekvenser. Det skal jeg være den sidste til at nedgøre. Det er reelt at være bekymret for sin sikkerhed, men det principielle problem består i, at vi, med alle de restriktioner der knytter sig til disse tegninger, laver en parentes om en bestemt befolkningsgruppe. Det risikerer at skabe præcedens, når man begunstiger særrettigheder. Vil bladtegnerne og det øvrige Mediedanmark føje sig på samme måde over for andre grupper, der udøver pression, f.eks. rockere, nynazister og politiske partier?

Claus Seidel hører til blandt de 12 bladtegnere, der for snart ti år siden lavede illustrationer, der blev brugt til at sætte Mellemøsten i brand. Han har taget initiativ til og indsamlet tilladelser fra de øvrige tegnere til at ophæve DR’s licensaftale med Copydan, som forvalter tegningerne.

Kunstnernes sikkerhed betyder noget i overvejelserne, men overordnet er det med begrundelsen misbrug, fortæller han:

- Jeg synes generelt, der har været problemer med misbrug i de 9,5 år, der er gået.

Skulle have spurgt om lov

I tilfældet med Adam Holms interview med Flemming Rose, mener Claus Seidel, at Adam Holm skulle have ringet og spurgt om lov:

- Holm skulle med respekt have spurgt sine kollegaer om tilladelse. Jeg synes, de 12 tegnere selv skal kunne afgøre, om man vil inspirere til den ulykkelige situation i Mellemøsten, siger han.

At spørge tegnerne først er ikke faldet Adam Holm ind:

- Jeg åbner en bog i et interview med Flemming Rose og viser en tegning. Det var aldrig faldet mig ind at spørge de 12 tegnere om lov først. Men jeg har naturligvis respekt for, at det ikke er omkostningsfrist for de enkelte bladtegnere, når deres tegninger gengives, siger Adam Holm.

Den rigtige kontekst

Nyhedsdirektør Ulrik Haagerup mener heller ikke, at anvendelsen i Deadline var på sin plads.

- I den konkrete sag har jeg også selv påpeget, at det var forkert og uden tilladelse, og det har vi også haft en kontrovers omkring.

Hvorvidt bladtegnernes beslutning betyder et endeligt stop for Muhammed-tegninger i danske medier, kan Claus Seidel ikke sige:

- Det vurderer vi fra gang til gang og ud fra konteksten, men det er op til den enkelte tegner at lave den vurdering.

Hvad er så den rigtige kontekst?

- Det kan jeg ikke sige. Jeg er nødt til at kende det præcise forhold, siger Seidel.

Bladtegnernes beslutning betyder, at DR's journalister frem over skal spørge dels den enkelte tegner om lov og dels have en godkendelse af nyhedsdirektøren.

Facebook
Twitter