Et hold af historikere skal fange faktuelle fejl, når DR frem over laver historiske dramaserier. Det mener Dansk Folkeparti, efter at flere eksperter har kritiseret serien '1864' for at være ukorrekt i sin fremstilling af krigen.

Men eksperter, som blandt andet har været kritiske over for Ole Bornedals serie, er ikke begejstret for forslaget, som Alex Ahrendtsen kommer med i mandagens udgave af Berlingske.

- Jeg bryder mig ikke om tanken. Filminstruktører har deres frihed, og hvis vi historikere direkte skal blande os i tilblivelsen af deres film, skal filminstruktører så også blande sig i udførelsen af vores arbejde, spørger Hans Schultz Hansen, der er historiker og adjungeret professor ved Institut for Grænseregionsforskning på Syddansk Universitet.

Monrad bliver fremstillet klovnagtigt

Hans Schultz Hansen kritiserer blandt andet serien for at beskrive årsagerne til krigen som de gale mænds euforiske dårskab, og for at fremstille D.G. Monrad, der bliver spillet af Nicolas Bro i DR-serien, mere eller mindre klovneagtigt.

Desuden mener han, at Bornedal i alt for høj grad forsimpler historien og indsnævrer fortolkningen og dermed ikke viser nok tillid til seernes evne til at skabe deres egen forståelse for krigen.

- Filmmediet er et utroligt stærkt medie, og det vil kræve mange foredrag og artikler, før billedet af årsagerne til krigen kommer tilbage på sporet igen, siger han.

Tvivl om hvorvidt historikere kan blive enige

Alligevel mener Hans Schultz Hansen ikke, at selve forløbet om tilblivelsen af DR-serien burde have foregået anderledes. Det skyldes blandt andet, at historikerne også selv kan være uenige om, hvordan historien skal fortælles.

- I stedet mener jeg, at instruktørerne af historiske film må påtage sig et ansvar og laver sådan en serie ud fra en ærlig søgen efter autenticitet og så bagefter stå til regnskab i en offentlig debat og tage imod kritik med oprejst pande. Og så kender jeg også mine kolleger godt nok til at jeg kan være meget i tvivl om, hvorvidt et hold på to til fem historikere kan blive enige om, hvordan historien mest korrekt bliver fortalt, siger Hans Schultz Hansen.

Historikeren Mikkel Runge Olesen fra Dansk Institut for Internationale Studier har tidligere anmeldt første afsnit af '1864' for DR Kultur. Han kaldte afsnittet for en entydig fremstilling af en af århundredets mest komplicerede konflikter. Alligevel er han heller ikke begejstret for Dansk Folkepartis forslag.

Instruktøren har selv ansvaret

- Det er ikke nogen god idé. Instruktøren har selv ansvaret for sin serie, og den der har ansvaret må have sidste ord for hvilken historie der bliver fortalt. Så må instruktøren så også tage tæskene fra historikerne bagefter, hvis det bliver for karikeret. Men der er stor forskel på at kritisere en serie og så på at forhindre, at den bliver fremstillet, siger han.

Mikkel Runge Olesen mener dog overordnet set, er det ville være en god idé, hvis filminstruktører selv tog initiativ til at få flere historiske konsulenter tilknyttet tv-serier og film. Historikere kan også være uenige, og flere øjne kunne være en fordel frem for at en film eller serie kun baseres på en enkelt historiker, mener han.

Ifølge Berlingske er hverken Venstre, Socialdemokraterne eller SF enige i Dansk Folkepartis forslag.

Ifølge DR Medieforskning fulgte knap 1,7 millioner danskere med, da andet afsnit af '1864' blev sendt søndag aften. Dermed ligger antallet af seere stabilt i forhold til ugen før.