Eksperter langer ud efter kritiske tv-interviews

Tv-værter afbryder alt for ofte kilderne for åben skærm og stiller det samme spørgsmål igen og igen, mener to eksperter. Martin Krasnik afviser kritikken.

Deadlines Martin Krasnik nægter at være et symbol på en ny og aggressiv form for tv-journalistik. I dag peger to eksperter på, at der er for meget af den type interviews på tv. (Foto: Agnete Schlichtkrull © Type 1)

Jeg bliver nødt til at afbryde dig.

I mandagens udgave af Information kritiserer to eksperter, at tv-stationerne i stigende grad har helliget sig en type interview, hvor det ikke er ualmindeligt at afbryde kilden, hvis journalisten ikke føler, der bliver svarer på spørgsmålet.

Man skal passe på, at det ikke bliver et slagsmål på direkte tv, lyder rådet fra lektor på Journalisthøjskolen, Lars Bjerg. Mere bekymret er Jonas Gabrielsen, ph.d. i kommunikation fra Roskilde Universitet:

- Afbrydelsen er blevet den styrende ramme i tv-interview. Ideen om kritisk journalistik er blevet synonym med at afbryde folk, når de bliver interviewet. Det er et problem, siger han til avisen.

Ikke normen at værten afbryder

En af dem, der repræsenterer den konfronterende interviewstil på tv, er Deadline-vært Martin Krasnik fra DR2.

Men kritikken - og al snak om problematiske tendenser, der breder sig på dansk tv - har ikke hold i virkeligheden, mener Martin Krasnik.

- Det ville være rigtigt, hvis det i alle programmer, alle vegne i tv, radio og aviser var sådan, at journalisten fyldte rigtig meget. Men det er jo ikke tilfældet. Det er jo heller ikke normen, at værten afbryder, så det bliver forstyrrende for interviewet, siger Martin Krasnik til DR Kultur.

Flest af den fredelige slags

Han fik sidste år særlig opmærksomhed efter sit interview med daværende justitsminister Morten Bødskov, der fik det samme spørgsmål 14 gange, fordi ministeren ikke formåede at levere et konkret svar.

- Selv hvis man tager Deadline, hvor værten gerne må fylde noget mere, og hvor vi går meget kritisk til værk i nogle tilfælde, er det jo heller ikke normen. Langt de fleste interviews på Deadline er relativt fredsommelige og klassiske interviews, hvor værten ikke afbryder, siger tv-værten.

Så hvornår er det, at der er behov for at ty til den mere konfronterende interviewstil? Det giver fuldstændig sig selv, siger Martin Krasnik:

- Hvis jeg sidder overfor en person, der har en form for magt og indflydelse i samfundet - det kan være en politiker, erhvervsmand eller ekspert - og den person har en vigtig sag, som vedkommende forklarer dårligt, så bliver jeg ved med at stille det samme spørgsmål, hvis svarene ikke kommer.

Overdrivelse fremmer forståelsen

Martin Krasnik ser ikke sig selv som repræsentant for en ny og aggressiv form for journalistik på tv.

- I langt de fleste interviews, jeg laver, afbryder jeg overhovedet ikke nogen.

Men ind imellem kan det være nødvendigt at spørge igen og igen, mener Martin Krasnik.

- Hvis politikeren ikke svarer på et spørgsmål, bliver man nødt til at stille det mange gange, før folk opdager det. Seerne har jo vænnet sig til, at politikere taler udenom og leverer en form for sort snak ved kritiske interviews. Man tænker, at politikeren vist fik svaret på det, men det gør de ikke altid.

Facebook
Twitter