Direktør for kritiseret bureau står frem: 'Skammer mig over tilsværtning'

Kommunikationsbureauet Advice stod i 2014 bag en kampagne, der skulle skabe bekymring om Falcks konkurrent.

- Vi skal skabe bekymring!

Sådan lyder en de centrale dagsordener i en påvirkningsstrategi, som kommunikationsbureaet Advice præsenterede redningkoncernen Falck for i september 2014.

- Borgerne og politikerne skal se for sig, at kvaliteten bliver ringere, og responstiderne længere. Det bliver kaotisk, og folk risikerer at dø, fortsætter bureaet i sin Powerpoint-præsentation, som er gengivet i Konkurrencerådets afgørelse.

Nu står direktøren for Advice, Espen Højlund, frem i et interview med DR Nyheder.

- Der er ting, som står frem som det mest utilgivelige – og det vil jeg gerne beklage dybt: Det er, at en nu forhenværende direktør og en enkelt medarbejder fra os er med til at lave en strategi, hvis primære formål er at sværte en anden virksomhed - blandt andet ved at skabe frygt, siger Espen Højlund.

- Havde de to medarbejdere været her i dag, så var de blevet fyret. For det arbejde lever simpelthen ikke op til hverken faglige eller etiske standarder, fortsætter han.

Har renset central computer

Det var blandt andet gennem skjult spin, negativ pressedækning og en social medie-kampagne, at Falck i årene 2014 og 2015 med hjælp fra blandt andre Advice søsatte og førte sin plan ud i livet.

Aktiviteterne omfattede blandt andet metoder, der ifølge Konkurrencerådet skulle sørge for, at påvirkningskampagnen ikke pegede tilbage på Falck.

Men ifølge direktør Espen Højlund kendte han ikke selv til formålet med påvirkningskampagnen. Det var i stedet en forhenværende direktør og en anden tidligere medarbejder, der havde ansvaret for sagen.

- Den pågældende direktør stoppede for to år siden. Hans computer er, som når en medarbejder stopper, blevet renset for lang tid siden. Jeg har stort set ikke anden viden, end det der ligger fra Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, og det har ikke været køn læsning, siger han.

En tredje medarbejder, som fortsat er ansat hos Advice, har ifølge direktøren fået "en kraftig advarsel".

- Vi har lavet en grundig vurdering af, om han skal fyres. Grunden til, at vi ikke har fyret ham, er, at han har en meget marginal rolle på projektet, siger Espen Højlund.

Forkert at sprede frygt

De to medarbejdere, hvoraf den ene var partner i virksomheden, havde ifølge Advice underskrevet en klausul om ikke at tale om arbejdet for Falck både eksternt og internt.

Derfor kom den mulige konkurrencesag bag på Espen Højlund, da han første gang hørte om den, fortæller han.

- Første gang, jeg hører om den her opgave, det er, da Bios klager til konkurrencemyndighederne i sommeren 2015, der kommer han (forhenværende direktør og partner, red.) hen til mig og giver mig en kort redegørelse om, at vi har været involveret i den her sag, men vi ikke har noget med konkurrencesagen at gøre. Alt, hvad vi har lavet, er inde for skiven.

Er det den eneste gang, at sagen har været oppe at vende mellem dig og ham?

- Nej, det er det ikke. Jeg får den her korte redegørelse i 2015. Så går der i 2016 nogle rygter i vores branche om, at vi har været involveret. Dér tager jeg fat i den pågældende direktør igen, og siger, at jeg gerne vil have en grundig redegørelse.

Her er et uddrag fra præsentationen”Oplæg af 16.09.14 FALCK AMBULANCEUDBUD”, som Advice sender til Falck i 2014, beskrevet i Konkurrencerådets afgørelse:

Beskriver han over for dig, at formålet med Falcks kampagne er at få en konkurrent sat ud af spillet?

- Han beskriver formålet som et alment samfundstjenesteligt formål, der havde til opgave at belyse, at der ville være fare for, at Bios ikke ville kunne løfte opgaven. Det er for mig et meget afgørende punkt: Er intentionen at bringe relevant, men dog kritisk information til offentlighedens skue – eller er motivet at sværte en konkurrent?

Så hvad har i gjort i den her sag. Har I sværtet Bios til?

- Jeg er fuldstændig enig i den principielle udlægning fra Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. Det er også derfor, jeg siger, at jeg skammer mig mest over kernen i den her strategi, som er at sværte en anden virksomhed. Det er formålet med indsatsen, og det er ikke et legitimt formål.

Der står sort på hvidt, at jeres strategi skal skabe frygt for, at folk dør, når Bios tager over. Er det okay at have sådan en beskrivelse som dagsorden i en præsentation?

- Nej, og udover at intentionen er forkert, så er måden, man vil eksekvere intentionen, også forkert. For det er alt for aggressivt, siger Espen Højlund.

Hvem betalte for hollandsk smuds?

Et andet spørgsmål, som endnu står ubesvaret i sagen om Falcks kampagne mod Bios, er, hvem der i 2014 betalte hollandske journalister for at grave kompromitterende oplysninger frem om Bios.

Igen skulle opgaven løses på en måde, så Falck ikke kunne kobles til sagen, beskriver Konkurrencerådet igennem det materiale af e-mails og andre dokumenter fra Falck, der ligger til grund for afgørelsen.

Presse- og kommunikationskonsulent Palle Smed, som stod for kontakten til det hollandske gravermedie 'Follow The Money' har i dag beklaget, at han løj om, hvem der i virkeligheden stod bag.

Men Espen Højlund afviser, at Advice skulle have noget med Palle Smeds arbejde for Falck at gøre.

- Når jeg læser materialet, så er vores relation til Palle Smed, at det er den forhenværende direktør fra os, der introducerer Palle Smed til Falck. Som jeg læser det, så arbejder begge parter under direkte instruks fra Falck. Det gør vi. Og det gør Palle Smed også.

Så I har ikke direkte givet ordrer til Palle Smed. De er kommet fra Falck. Er det sådan, din udlægning skal forstås?

- Palle Smed har ikke arbejdet på vores instruks. Han har arbejdet på instruks fra Falck. Igen må jeg tage det forbehold, at jeg kun kan se det materiale, der ligger her (afgørelsen fra Konkurrencerådet, red.).

Så det er ikke Advice, der har betalt pengene til Palle Smed, så han kunne betale hollandske journalister for at finde smuds om Bios?

- Så er vi igen nede i de detaljer, som jeg ikke kan forholde mig til. Jeg har ingen anelse om det.

Hvad gør I nu?

- Den korte del af det er, at vi selvfølgelig kommer til at skærpe vores egne etiske guidelines enormt meget. Vi vil ligge hundrede procent i førerfeltet på det her.

Meldingen fra Bios er, at man vil overveje at politianmelde nogle af de rådgivere, der har været med til at arbejde for Falck. I har været hovedkommunikationsbureau. Hvad tænker du om det?

- Vi kan alene forholde os til, at vi ikke er en juridisk part i den her sag. Det betyder også, at ifølge Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, har vi ikke gjort noget ulovligt. Det er det, vi forholder os til, siger direktør Espen Højlund.

Advice har på baggrund af Konkurrencerådets afgørelse iværksat en intern undersøgelse om sagen.

Facebook
Twitter