Ekspert: Svært at straffe skattechef

Underdirektør i Skat under svindelsagen undgår muligt disciplinært ansvar, da han har fået nyt job.

Underdirektør i Skat har fået et nyt job.

Den underdirektør i Skat, der havde ansvaret for nogle af de organisationsændringer, der gjorde det lettere for udenlandske svindlere at trække 12,3 milliarder kroner ud af Skat, fik en fratrædelsesgodtgørelse på 815.000 kroner, da han forlod Skat sidste år.

Ændringerne i organisationen betød, at der i en periode kun sad én mand i den afdeling i Skat i Høje Taastrup, der havde til opgave at kontrollere de dokumenter, som udlændinge sendte ind som dokumentation for, at de havde betalt skat af deres gevinster på danske aktier i et andet land, og derfor havde ret til at få refunderet deres danske udbytteskat.

Når underdirektøren ikke længere er ansat i Skat, kan han ikke længere gøres personalemæssigt ansvarlig for sine dispositioner.

- Disciplinært ansvar kan man kun gøre gældende for dem, der er ansat. Man kan i sagens natur ikke fyre en mand, der ikke er ansat – eller degradere ham, siger Steen Bønsing, lektor i forvaltningsret ved Ålborg Universitet.

Den tidligere underdirektør har fået et nyt lederjob i Herning Kommune.

I december 2016 besluttede et flertal i Folketinget i stedet at gennemføre en advokatundersøgelse af hele udbytteskattesagen. Den forventes færdig, inden udgangen af 2017.

Derudover har Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet (SØIK) efterforsket den samme sag siden august 2015.

Hvis det viser sig, at ledende medarbejdere i Skat har forbrudt sig mod straffeloven kan de blive stillet til ansvar, siger Steen Bønsing.

- Men man kan statuere et straffeansvar, hvis der er begået noget strafbart, og det kan man jo sagtens forestille sig. Der findes regler om skødesløshed og forsømmelse i tjeneste, som er under straffeansvar, siger Steen Bønsing.

Opgivet at føre personalesager

I september 2015 sendte den daværende direktør i Skat, Jesper Rønnow, to direktører og to underdirektører hjem som konsekvens af skandalerne omkring inddrivelsessystemet EFI og udbytteskattesagen.

Hele den ansættelsesretlige side af den sag tog siden en overraskende drejning, da skatteminister Karsten Lauritzen knap et år senere valgte at fyre Jesper Rønnow.

Efter anbefaling fra Kammeradvokaten valgte han desuden at opgive at føre personalesager mod de hjemsendte chefer, og to af dem kunne derfor vende tilbage til Skat i nye stillinger.

Fra en mand til 100 kontrolfolk

Helt anderledes er det gået den medarbejder, der sad alene og kontrollerede de mange ansøgninger om refusion af udbytteskat. I april sidste år blev han bortvist samtidig med, at han blev sigtet i sagen af bagmandspolitiet.

Skat har i øvrigt erkendt, at der var alt for få mennesker ansat i den afdeling, hvor Sven sad. I 2017 vil Skat, om nødvendigt, sætte helt op til 100 kontrolfolk til at tjekke de mange ansøgninger om at få penge tilbage fra Skat.

Skat har desuden ændret praksis i forhold til de kompetencer, der skal være til stede i afdelingen. Kontrolfolkene skal være revisionsuddannede i modsætning til Sven, der var uddannet HK'er.

I december 2016 stod han frem under sit fornavn, Sven, i dokumentarprogrammet, 'Milliardkuppet', og gav sin egen version af, hvorfor sagen kunne udvikle sig så dramatisk.

Læs webdokumentaren om svindelsagen ved at klikke på linket nedenunder.

SAGEN KORT OM MILLIARDSVINDEL

  • Den britiske rigmand Sanjay Shah er hovedmistænkt i sagen, hvor danske skatteborgere ifølge Skat er blevet snydt for 12,3 milliarder kroner.

  • Det svarer til 2.500 kroner per dansk skatteyder.

  • Den formodede svindel er startet i 2012 og står på, indtil Skat opdager den i august 2015 og lukker for tilbagebetalingerne af udbytteskat til udenlandske aktionærer.

  • Det er sket ved at bagmændene fra udlandet har indsendt ansøgninger til Skat, hvor de har udgivet sig for at eje aktier i danske selskaber som Mærsk, Danske bank, Carlsberg og Novo Nordisk.

  • De forfalskede ansøgninger har de brugt til at få refunderet den skat, de påstod at have betalt for aktiegevinster, de havde opnået igennem de danske selskaber. Men hele konstruktionen er ifølge Skat et falsum.

Facebook
Twitter