Undersøgelse: Kviklån-udbydere bryder loven i stor stil

Otte udbydere af kviklån overtræder markedsføringsloven, viser en undersøgelse, som DR’s forbrugerprogram Kontant har lavet i samarbejde med Mybanker. Forbrugerombudsmanden havde allerede inden undersøgelsen meldt syv udbydere til politiet.

Vært på Kontant, Jakob Illeborg, tester kviklånudbydere sammen med John Norden, partner i Mybanker. (© Danmarks Radio)

Rettet den 27. september 2016:I den oprindelige underrubrik (teksten over billedet) kunne man foranlediges til at tro, at Forbrugerombudsmanden foretog sine politianmeldelser i forlængelse af Kontants seneste undersøgelse af kviklån-udbydere. Det er ikke korrekt. Udbyderne er blevet meldt til politiet i kølvandet på Kontants lignende undersøgelse to år før. Kontant beklager den upræcise formulering.

DR’s forbrugerprogram Kontant har sammen med firmaet Mybanker undersøgt, om otte udbydere af kviklån lever op til markedsføringsloven ved at give forbrugerne de rigtige informationer på deres hjemmesider.

Ifølge Mybanker overtræder alle udbyderne loven i større eller mindre grad, og det kniber især med at oplyse de rigtige tal for lånene.

- Det er nogle tal, man skal kunne regne ud. Det svarer til en pølsemand, der ikke kan lave pølser. Det er forudsætningen for at kunne drive forretning, siger John Norden, partner i Mybanker, til Kontant.

Alle fejl går i samme retning, fortæller John Norden.

- Det interessante er, at det er altid til udbyderens fordel og forbrugerens ulempe. (evt. citatboks)

Resultatet bekymrer Forbrugerrådet Tænk.

- Det er virkeligt betænkeligt og trist, at de ikke overholder markedsføringsloven og særligt på det her område, hvor folk jo hiver rigtigt mange penge op ad lommen. Så jeg håber da, at myndighederne vil kigge dem efter i sømmene, siger Anja Philip, som er formand i Forbrugerrådet Tænk.

Vivus afviser kritik

Kontant har henvendt sig til alle otte udbydere, og tre af dem har ikke svaret. Kvikfinans skriver, at beregneren på deres hjemmeside nu helt vil blive fjernet.

Til gengæld afviser 4Finance, der både ejer Vivus og Zaplo, stort set al kritik og skriver, at de ikke kan finde nogle fejl i deres beregninger.

Samme melding kommer fra Ferratum, der også står bag Kvikautomaten. Desuden mener Ferratum ikke, at Mybanker "er en uvildig og troværdig ekspertkilde, bl.a fordi Mybanker for nyligt har modtaget kritik fra Forbrugerombudsmanden og tjener penge ved at sælge kunder videre til banker".

Mybanker har ganske rigtigt fået en påtale af Forbrugerombudsmanden, blandt andet fordi det ikke fremgik tydeligt nok, hvad det tjener sine penge på, men MyBanker har nu rettet ind efter kritikken.

Ferratum mener også, at Mybanker har fejlfortolket loven. Det vil Mybanker ikke have siddende på sig og har derfor afleveret hele undersøgelsen af de otte kviklånsudbydere til Forbrugerombudsmanden.

Se de fulde svar fra kviklån-udbyderne her:

Udbydere politianmeldt

Forbrugerombudsmanden er allerede meget opmærksom på kviklånsudbydere. Hun mener, at Ferratum - og flere andre kviklån-udbydere – kan have brudt loven. Det viser en agtindsigt, som Kontant har fået.

Her kan man se, at Forbrugerombudsmanden har meldt syv kviklån-udbydere til politiet for overtrædelser af markedsføringsloven, heriblandt de to største selskaber Ferratum og 4Finance, der blandt andet ejer Vivus.

DOKUMENTATION: Se hvem Forbrugerombudsmanden har meldt til politiet her:

Rettet den 27. september 2016:Ovennævnte tekst kunne oprindeligt give den opfattelse, at linket henviser direkte til Forbrugerombudsmandens politianmeldelser. Det er ikke korrekt. Dokumentet viser den aktindsigt, som Kontant har fået hos Forbrugerombudsmanden. Kontant beklager den upræcise formulering.

Forbrugerombudsmanden vil ikke kommentere Kontants og Mybankers undersøgelse, men hun vil - blandt flere tiltag - have strammet op på kreditvurderingen, så færre overhovedet får lov til at tage de dyre kviklån.

- Kreditaftalelovens regel om, at der skal ske en kreditvurdering af os forbrugere, inden vi kan få et lån, overholdes ikke altid. Det er vores opfattelse, og det har vi meddelt branchen, siger Forbrugerombudsmand Christina Toftegaard Nielsen.

Også på et andet punkt vil forbruger-beskyttelsen blive bedre.

Et flertal i Folketinget har nemlig netop vedtaget en betænkningsperiode på 48 timer, så man frem over har mulighed for at genoverveje et lån.

Desuden har selveste Google fornylig besluttet med virkning fra den 13. juli at forbyde alle annoncer for kviklån på deres søgemaskine.

Se mere om kviklån i Kontant i aften kl. 21.00 på DR1.

Tip redaktionen på Kontant@dr.dk

Se hvordan kviklånsudbydere bryder loven

Undersøgelsen er lavet af MyBanker for Kontant. Alle fejl er ikke nødvendigvis fundet på hver enkelt udbyder.

Vivus.dk (ejes af 4finance): - Beregningseksempel er forkert, fordi 2016 er et skudår - Antal ydelser mangler i eksemplet - Rentetavle mangler - Debitorrente og ÅOP er forkerte ved beregning af lån med meget lave beløb og meget kort løbetid, og det er ekstra misvisende, fordi 2016 er et skudår

Billigeforbrugslån.dk: - Beregningseksempel mangler, da der nævnes kredittomkostninger.

Ferratum.dk: - Rente i løbetid for lån er et selvopfundet begreb, der må formodes at svare til debitorrente, men de er begge angivet og ikke ens - Lånets tibagebetalingsbeløb svarer ikke til ydelsen - Lånets tilbagebetalingsbeløb er konsekvent beregnet forkert - Debitorrente og ÅOP er konsekvent beregnet forkert, fordi 2016 er et skudår - En kredit er i beregningseksemplet fejlagtigt beregnet som et annuitetslån - Gebyrets størrelse for at hæve på en kredit står ingen steder (kan dog stå på aftale) - Renteskilt mangler - Gebyrændringsklausul er ulovlig, jf. kreditaftaleloven

Kvikautomaten.dk (ejes af Ferratum):

- Rente i løbetid for lån er et selvopfundet begreb, der må formodes at svare til debitorrente, men de er begge angivet og ikke ens - Debitorrente og ÅOP er beregnet forkert, fordi 2016 er et skudår - En kredit (Ferratums) er i beregningseksemplet fejlagtigt beregnet som et annuitetslån - Gebyrets størrelse for at hæve på en kredit står ingen steder (kan dog stå på aftale) - Renteskilt mangler - Dokumenterer ikke den anprisende påstand ”klart er blandt de billigste på markedet”, jf. kreditaftaleloven

Kvikfinans.dk: - Kundens egne beregninger indeholder ikke ÅOP, debitorrente, samlede kreditomkostninger og samlet tibagebetalingsbeløb.

Gokredit.dk: - ÅOP-tal er forkerte i beregningseksempel og på rentetavle, fordi 2016 er et skudår - Morarenten er alt for høj

Turbolån.dk: - Debitorrente og ÅOP er i både beregningseksemplet og afsnittet om standard-oplysninger beregnet forkert, og det er ekstra misvisende, fordi 2016 er et skudår - Det er i eksemplet ikke angivet, om debitorrenten er fast eller variabel - Antal ydelser mangler i eksemplet

Zaplo.dk (ejes af 4finance): - Debitorrente mangler på rentetavle - Forkert dato på henvisning til bekendtgørelse.

Facebook
Twitter

Mere fra dr.dk