Kviklånsfirmaer og storbanker lægger sig fladt ned: Forgældede forbrugere slipper ud af lån

Efter at Forbrugerombudsmanden er gået ind i lånesager, slipper to mænd for at betale renter.

En række forlig betyder, at to mænd kun skal betale det beløb tilbage, som de oprindeligt fik som lån, fortæller forbrugerombudsmand Christina Toftegaard Nielsen. (© peter langkilde DR)

En mand, der har taget en stor portion lån hos en række kvik- og forbrugslånsselskaber samt bankerne Spar Nord, Ekspres Bank og Nordea, får nu ophævet alle lånene.

Samtidig har fire låneselskaber i en helt anden sag om en ung mand, der har taget mange kviklån, også indgået aftaler.

Det fortæller forbrugerombudsmand Christina Toftegaard Nielsen.

- Vi kan konstatere, at der er givet en række lån, hvor der efter vores opfattelse ikke er blevet kreditvurderet. Det betyder efter vores opfattelse, at aftalerne er ugyldige, siger hun.

Skal ikke betale renter

Forligene med de mange selskaber betyder, at de to mænd kun skal betale det beløb tilbage, som de oprindeligt fik som lån. Renter og andre omkostninger til lånene skal de ikke betale.

- Efter vores opfattelse er det i strid med god

skik
. Det skyldes, at pligten til at kreditvurdere skal beskytte forbrugerne mod at tage lån, som de ikke råd til, siger Christina Toftegaard Nielsen.

Hvad kan du gøre, hvis du selv eller en du kender står i dyb gæld? Se Christina Toftegaard Nielsens svar her:

Slipper for retssager

De mange låneselskaber og banker blev sidste år i december truet med retssager af

Forbrugerombudsmanden
i den ene af de to sager, hvor en mand havde fået adskillige lån, selvom han i forvejen havde en stor
gæld
og stram økonomi.

Hvis selskaberne ikke droppede deres krav i sagen, ville forbrugermyndigheden føre alle fremtidige retssager på vegne af manden, lød det.

Manden har blandt andet i en e-mail til banken Nordea skrevet, at han "har haft et spillemisbrug gennem 25 år", og at han "har kæmpet med

ludomani
de seneste fem år".

Efter

DR
Nyheder kontaktede Nordea tilbage i december, besluttede banken dog at droppe sit krav mod manden. Selskabet Finans 247 valgte i stedet at hive manden i fogedretten, men har siden valgt at droppe sagen.

Dermed kommer der ikke til at være et opgør ved retten i de aktuelle sager om de to mænds

gæld
, lyder det fra
Forbrugerombudsmanden
.

- Men vi fortsætter vores behandling af sager og klager, som vi får. Og vi ser gerne, at vi på et tidspunkt får en afgørelse fra domstolene om det her spørgsmål, siger Christina Toftegaard Nielsen.

Tip os

  • Har du taget forbrugs- eller kviklån, som du ikke har kunnet betale tilbage? Skriv til ahec@dr.dk

Firmaer er langt fra enige

Selvom de mange låneselskaber og banker nu har indgået forlig i sagerne, er selskaberne langt fra enige i Forbrugerombudsmandens vurdering.

- Selskaberne meddeler os, at de betaler per kulance. De er sådan set ikke enige i vores fortolkning af lovgivningen. Så før vi har en domstolsafgørelse, så kan vi ikke være sikre på, hvad retstilstanden er, siger Christina Toftegaard Nielsen.

Blandt andet har Entercard, som er et af firmaerne fra den første af de to sager hos

Forbrugerombudsmanden
, tidligere i et skriftligt svar forklaret, at virksomheden modvilligt har besluttet at droppe krav om renter og omkostninger mod sin tidligere kunde.

- Entercard har truffet denne beslutning på trods af, at Entercard ikke er fuldt ud enig i alle de betragtninger, som fremgår af Forbrugerombudsmandens brev i forhold til spørgsmålet om kreditvurderingen af kunden, lyder det i det skriftlige svar fra firmaet.

DR Nyheder har uden held bedt om en kommentar til de nye sager om forlig fra Finans 247, Capitolia samt ACEA Capital og Repay Finance.

Sådan lyder vurderingen:

  • Forbrugerombudsmanden har vurderet, at alle selskaberne har foretaget mangelfulde kreditvurderinger, som førte til overgældsætning af de to forbrugere, og at det derfor vil være i strid med redelig handlemåde at kræve, at forbrugerne skal betale omkostningerne på lånene.

  • Selskaberne har oplyst, at de ikke er enige i Forbrugerombudsmandens fortolkning af loven, men af procesøkonomiske årsager har valgt at stille forbrugerne som om, låneaftalerne er ugyldige.

  • Et af selskaberne har dog nu fået påbud fra Forbrugerombudsmanden, fordi selskabet har overtrådt deres tilsagn til Forbrugerombudsmanden om fremover at vurdere låneansøgernes kreditværdighed.

  • Kilde: Forbrugerombudsmand

Facebook
Twitter