Murværk og skakter blev regnet med: Ejendomsfirma anklaget for at overdrive størrelse på lejligheder

Forbrugerombudsmanden anklager tre firmaer for at vildlede om projektbyggeri i København.

Forbrugerombudsmanden vurderer, at tre virksomheder har vildledt potentielle kunder i forbindelse med projektsalg af nybyggeri. (Arkiv-foto. Bygningen på billedet og håndværkerne er ikke relateret til sagen) (Foto: henning Bagger © Scanpix)

En ejendomsudvikler og to ejendomsmæglere gjorde i sine salgsbrochurer en række lejligheder på den københavnske boligø Kærholm større, end de reelt var.

Det drejer sig om ejendomsudvikleren NPV A/S samt to de ejendomsmæglere Niels Hald Amager A/S, der indtil februar i år var en del af Danbolig-kæden, og Lone Bøegh Henriksen A/S, som driver ti Home-butikker i København og omegn.

Forbrugerombudsmanden vurderer, at de tre virksomheder har vildledt potentielle købere med fejlagtige plantegninger af lejlighederne, der blev udbudt til salg i 2015.

- Når man køber bolig på projektstadiet, er man helt afhængig af, at boligen er beskrevet korrekt i salgsmaterialet, fordi man i sagens natur ikke kan se boligen, inden man køber, udtaler Forbrugerombudsmand Christina Toftegaard Nielsen i afgørelsen.

Det reelle gulvareal var mindre

På plantegningerne, som de mulige købere kunne nærstudere, stod antallet af kvadratmeter inde i hvert enkelt rum - for eksempel 'soveværelse 15 m2'.

Størrelserne på rummene var dog beregnet ud fra lejlighedernes tinglyste areal, som omfatter murværk og skakter.

Derfor var rummene i salgsmaterialet angivet som større end det reelle gulvareal, da byggeriet stod færdigt.

Forbrugerombudsmanden har politianmeldt virksomhederne for vildledende markedsføring, men anmeldelsen blev efterfølgende tilbagekaldt, da forholdene var forældede og derfor ikke kunne straffes efter markedsføringsloven, som har en forældelsesfrist på to år.

Køber klagede over areal

Det var en af køberne, der klagede til Forbrugerombudsmanden efter selv at have målt efter.

Her viste det sig ifølge klageren, at lejlighedens areal var 20 procent mindre end det areal, der var oplyst i plantegningerne.

Ejendomsudvikleren NPV A/S havde nederst i en af salgsbrochurerne taget forbehold for fejl og ændringer.

'Alle rumarealer på plantegningen er angivet som nettoarealer, dvs. med andel af vægge.'

Men ifølge Forbrugerombudsmanden opfatter den gennemsnitlige forbruger ordet 'nettoareal' som udtryk for gulvarealet - og dermed ikke inklusive den plads, som væggene optager.

Forbrugerombudsmanden støtter sig desuden til, at både Bygge- og Boligregistret, Boligejer.dk og Dansk Standard betrager 'nettoareal' som en boligs indvendige gulvareal.

- Det er efter min opfattelse vildledende, at NPV oplyste arealerne i de enkelte rum på plantegningerne i salgsmaterialet inklusive murværk, så lejlighederne fremstod betydeligt større over for køberne, end de ville blive, også ifølge selskabets ansøgning om byggetilladelse, udtaler Christina Toftegaard Nielsen.

Uenig i vurdering

NPV A/S deler ikke Forbrugerombudsmandens opfattelse af, at salgsmaterialet har vildledt køberne af projektlejlighederne.

I et mailsvar til DR Nyheder skriver Jens Schaumann, der er direktør i NPV A/S, at virksomheden er uenig i Forbrugerombudsmandens vurdering:

- Vi har for længst i vores markedsføring gjort arealoplysningerne endnu tydeligere. Vi er imidlertid ikke enige i, at markedsføringen af lejlighederne i projektbyggeriet Kærholm har været vildledende. Samtlige købere har modtaget lejligheder med arealer, som stemmer nøje overens med de tinglyste arealer og BBR-arealer, som fremgår af de respektive købsaftaler. Det har desuden aldrig været vores intention i vores markedsføring at give indtryk af, at de angivne nettoarealer skulle udgøre andet end de tinglyste arealer, skriver Jens Schaumann, direktør i NPV A/S.

Han kritiserer samtidig Forbrugerombudsmanden for at gå ud med kritik af virksomhederne i en pressemeddelelse, når sagen har vist sig at være forældet i forhold til markedsføringsloven.

- Vi er til gengæld forundrede over, at Forbrugerombudsmanden finder behov for at udsende en pressemeddelelse om sagen med et indhold af den pågældende karakter og på den måde forsøger aktivt at hænge os ud, selvom sagen er forældet og dermed bortfaldet, hvilket betyder, at vi ikke kan få lejlighed til at bevise, at Forbrugerombudsmanden tager fejl, skriver Jens Schaumann.

Ser ikke ud til at få konsekvenser

Sagen ser dog ikke umiddelbart ud til at få konsekvenser for de tre ejendomsfirmaer, konstaterer Christina Toftegaard Nielsen.

- De købere, der har klaget til os, indså først, at de var blevet vildledt af salgsmaterialet, da lejlighederne blev bygget. Sagen viser, at markedsføringslovens forældelsesfrist på to år i sig selv kan medføre, at vildledende markedsføring bliver straffri.

Forbrugerombudsmanden har tidligere politianmeldt NPV A/S og ejendomsmægler Niels Hald Amager A/S i en lignende sag om projektbyggeriet Strandgården.

Denne sag verserer fortsat hos politiet, skriver Forbrugerombudsmanden.

DR Nyheder har kontaktet ejendomsmæglerfirmaet Niels Hald Amager A/S for at få en kommentar til sagerne, men der er ikke blevet svaret på henvendelsen.

Ejendomsmægler Lone Bøegh Henriksen henviser til vicedirektør Anders Palmkvist fra Dansk Ejendomsmæglerforening for en udtalelse til den konkrete sag.

Anders Palmkvist skriver i en skriftlig udtalelse til DR Nyheder:

- Vores medlemmer har udarbejdet og udleveret salgsopstilling og købsaftale med angivelse af BBR-arealer og tinglyste arealer helt i overensstemmelse med lovgivningen herom. Ejendomsmægleren har alene henvist til noget materiale udarbejdet af tredjemand, som forbrugerombudsmanden finder vildledende, skriver Anders Palmkvist, vicedirektør i Dansk Ejendomsmæglerforening.

Facebook
Twitter