Skattely-forsker: De rige får sværere ved at skjule pengene

Skats afsløring af udenlandske bankers rolle i skatteunddragelse kan føre til strammere regler.

For nylig meddelte Mossack Fonseca & Co. i Panama, at advokatfirmaet lukker og slukker som følge af de økonomiske skader efter lækagen af de 11,5 millioner dokumenter, der udgør Panama Papers. (Foto: Arnulfo Franco © Scanpix)

Udenlandske banker har systematisk hjulpet danske skatteunddragere med at skjule deres penge i skattely via advokatfirmaet Mossack Fonseca. og Co. i Panama.

Det viser resultaterne af Skats gennemgang af 2.400 mail fra de dokumenter med danske navne, som Skat har købt i forbindelse med lækagen af 11,5 millioner dokumenter fra advokatfirmaet.

Bankernes rådgivere har på vegne af deres danske kunder bestilt en lang række serviceydelser hos advokatfirmaet - lige fra selve oprettelsen af skuffeselskaber til fuldmagter, bestyrelsesreferater, årsrapporter og fakturaer.

Og det overrasker ikke lektor i økonomi ved Københavns Universitet Niels Johannesen, der forsker i skattely og er medforfatter til flere internationale rapporter om de senere års skattelæk.

- Der er næsten altid en bank involveret i de her sager. Banken hjælper typisk skatteunddrageren med at bestille et skuffeselskab og står for korrespondancen omkring valg af direktør, bestyrelse og en række praktiske forhold, siger han.

Skats undersøgelse er toppen af isbjerget

Hvorfor vælger nogle skatteunddragere at placere penge i et offshore-selskab via Mossack Fonseca i Panama. Hvad er finten ved det?

- Det, som Mossack Fonseca tilbyder, er, at man laver et anonymt selskab, hvor ingen kan finde ud af, hvem der ejer det. Og så kan man bruge selskabet til at eje ens aktiver for en.

- Hvis man for eksempel har en konto i en bank et sted, så lader man sit selskab i Panama være ejer af den konto. Og så kontrollerer man kontoen igennem selskabet. Det gør, at det bliver meget sværere for skattemyndighederne at finde ud af, hvem der ejer kontoen.

Hvor stor en del af den formodede skatteunddragelse blandt danske skatteborgere har Skat haft fat i her efter din vurdering?

- Det er svært at sætte et præcist talt på. Men det er formentlig en ret lille del af isbjerget. Det drejer sig om de danskere, der har oprettet et selskab i Panama hos en specifik udbyder af nogle selskabsservices, altså hos Mossack Fonseca. Og der findes mange andre udbydere i mange forskellige skattely.

Skatteålene er typisk de rigeste

Hvem er de personer, der får hjælp til at sende deres penge i skattely på denne måde?

- Jeg har været med til at lave forskning, hvor vi er lykkedes med at koble personoplysninger fra de her læk sammen med baggrundsinformation om formue og indkomst. Og der kan vi se, at de mennesker, der har penge i skattely og opretter skuffeselskaber i skattely, er enormt formuende. Det er en meget stærkt koncentration blandt de allerrigeste mennesker i samfundet.

Hvor mange af de danske navne, der er dukket op i Panama Papers, må formodes at være skatteunddragere?

- Der er ingen rygende pistol i forhold til, at alle de mennesker, der havde et selskab i Panama, var skatteunddragere. Og der kan være forskellige grunde til at have et selskab i Panama. Men Skats nye undersøgelse drejer sig jo lige præcis om de 77 sager, hvor de faktisk har fundet tegn på skatteunddragelse og lavet en forhøjelse på nogle af de her menneskers skattepligtige indkomst.

Danske banker har ryddet op

Nu er der tale om banker uden hovedsæde i Danmark, der har hjulpet danskere med at sende penge i skattely. Skat vil dog ikke udelukke, at danske banker har været involveret. Vil du i givet fald være overrasket?

- Nej, det vil jeg ikke. Da Panama Papers kom frem, afslørede DR og Politiken, at Nordea havde haft direkte kontakt med Mossack Fonseca og været meget involveret af danske skatteunddrageres drift af selskaber i Panama. Nordea er ganske vist ikke en dansk bank. Men vi ved, at de har været involveret.

Vil du være overrasket over, hvis danske banker viser sig at bidrage til skatteunddragelse på samme måde i dag?

- De dokumenter, der blev lækket i Panama Papers, var ret gamle. Det vil sige fra 2004 og frem til 2010. Jeg tror, at de danske banker har fået ryddet op, så det her ikke forekommer så meget mere.

Undersøgelse kan føre til strengere regler

Hvad kan de danske skattemyndigheder bruge de her dokumenter til?

- Den undersøgelse, som Skat har lagt frem, kan bruges til to ting. For det første kan den måske bruges til at gøre nogle af de her banker juridisk ansvarlige og placere et ansvar hos dem.

- Og så kan den gøre Folketinget klogere på, om der er behov for at lave strengere regler for, hvad banker må og ikke må. Og om det skal være nemmere at gøre dem ansvarlige for en eventuel rolle i skatteunddragelse.

Hvor har man ellers set, at en skattemyndighed har købt adgang til lækkede dokumenter om skatteundvigelse?

- I mange lande. Især i Tyskland, hvor nogle af de største skattelyskandaler kommer fra. I 2008 købte de tyske skattemyndigheder kundeoplysninger fra LGT Bank i Liechtenstein. Det førte til, at den administrerende direktør for Deutsche Post (Klaus Zumwinkel, red.) blev anklaget for skatteunddragelse. Og man begyndte at gå efter mange af de her kunder.

- Siden da har Tyskland købt CD-rommer med lister af kunder fra institutter i skattely mange gange.

Internationale regler gør det svært for skatteål

De senere år er internationale aftaler om udveksling af skatteoplysninger mellem lande begyndt at slå igennem - OECD-landenes Common Reporting Standards-samarbejde og USA's FATCA-regler. Hvordan fungerer reglerne i forhold til den skatteunddragelse, vi har set i Panama Papers?

- Lad os sige, at jeg er en dansk skatteunddrager, der har købt mig et selskab i Panama, og vil have sat mine penge ind i en bank i Schweiz, hvor det her anonyme selskab i Panama står som ejer. Så skal banken i Schweiz finde ud af, hvem der ejer selskabet i Panama.

- De må ikke bare tage imod et indskud fra et selskab i Panama, som de ikke kender ejeren på. De må spørge bestyrelsen, hvem ejeren er. Og så skal de bede om en kopi af mit pas for at selskabet i Panama kan åbne en konto i Schweiz.

Hvor effektivt er det i forhold til at stoppe skatteunddragelse?

- Det er for tidligt at sige, men hvis det virker, bliver det meget sværere at gemme penge i skattely fremover.

- Det springende punkt er spørgsmålet om, hvorvidt bankerne i skattely vil være gode nok til at kigge i de her skuffeselskaber og finde frem til ejeren for at give besked til det her land, hvor han eller hun bor.

Facebook
Twitter