Spektakulær strid i udbyttesagen afgjort: Skandaleramt advokatfirma taber millionopgør

Bech-Bruun skal betale millionbeløb for undersøgelse af udbyttesagen.

Bech-Bruun lider nederlag ved landsretten.

Der er netop sat et foreløbigt punktum i en spektakulær sag, hvor nogle af landets mest magtfulde og skarpeste advokater har krydset klinger.

I lidt mere end en håndfuld retsdage i Østre Landsrets lokaler i Søborg har det handlet om ære, bøder til fire advokater og en advokatundersøgelse til flere millioner kroner.

Alt sammen har det været forbundet til den store sag om svindel med udbytteskat, hvor den danske statskasse angiveligt er blevet svindlet for 12,7 milliarder kroner.

Og nu har et af landets største advokathuse Bech-Bruun fået lidt af et rap over nallerne.

Landsretten har givet Advokatnævnet ret i, at Bech-Bruun skal tilbagebetale det fulde salær på 3,5 millioner kroner for den undersøgelse de foretog for Skatteministeriet om udbytteskandalen.

En undersøgelse de foretog, selv om de også har rådgivet den tyske North Channel Bank, der senere blev straffet med en bøde på 110 millioner kroner for medvirken til groft bedrageri ved at have svindlet med udbytteskat.

Med andre ord: Landsretten har givet Advokatnævnet ret i, at Bech-Bruun med den ene hånd rådgav en bank, der svindlede med udbytteskat, mens de med den anden undersøgte, hvordan Skatteministeriet havde håndteret skandalen.

Hermed var de inhabile, da de sagde ja til at foretage en undersøgelse fra Skatteministeriet, og de advokater, der lavede undersøgelsen burde havde vidst, at deres kolleger tidligere havde rådigvet den tyske bank, lyder det i dommen.

Desuden står en bøde på 10.000 kroner til fire Bech-Bruun-medarbejdere ved magt, der stod for undersøgelsen for Skatteministeriet.

Det var Bech-Bruun, der havde indbragt sagen for domstolen, og derfor er Skatteministeriet blevet frifundet, oplyser landsretten.

De fire Bech-Bruun-advokater og selve advokatfirmaet skal betale sagsomkostninger på 500.000 kroner til Advokatnævnet og 500.000 kroner til Skatteministeriet.

Sagen var vurderet til at have principiel karakter. Derfor blev sagen indledt i landsretten, hvorfor begge parter har mulighed for at anke afgørelsen til Højesteret.

DR Nyheder har fået denne kortfattede kommentar fra skatteminister Morten Bødskov (S).

- Jeg er selvsagt tilfreds med dommen, men vil derudover ikke kommentere den nærmere, siger han i en skriftlig kommentar.

I den modsatte grøft er Bech-Bruun langt fra tilfreds med dommen.

- Vi er uenige i og overraskede over landsrettens dom i de sager, vi havde anlagt. Det er fortsat vores klare vurdering, at der ikke var en interessekonflikt for de fire Bech-Bruun-advokater i forbindelse med deres udarbejdelse af redegørelsen til Skatteministeriet om refusion af udbytteskat. Derfor anker vi til Højesteret, siger chief executive partner Steen Rode.

Ingen koblede sagerne sammen

Flere topadvokater i Bech-Bruun har igennem den cirka en måned lange retssag i maj været i vidneskranken.

Her har Kammeradvokaten, der har repræsenteret Skatteministeriet i sagen, særligt boret i, hvad Bech-Bruuns medarbejdere vidste om svindelsagen mod North Channel Bank.

I sommeren 2017 kom det nemlig frem, at tysk politi havde ransaget banken i relation til udbyttesagen. Flere danske medier tog sagen op, men hos Bech-Bruun var der ikke nogen, der koblede sagerne.

- Jeg kan klart sige, at jeg ikke kan huske, at jeg har set dækningen. Og selv, hvis jeg havde set dækningen, så havde det ikke haft nogen betydning, da jeg ikke kendte til vores skatteafdelings rådgivning af NCB (North Channel Bank, red), sagde Bech-Bruun-partner Lars Lindencrone Petersen, der var hovedmanden bag undersøgelsen, under sin afhøring.

Hermed var han helt på linje med de andre topfolk i den hæderkronede advokatvirksomhed. Enten havde advokatkollegerne slet ikke set dækningen, der blandt andet blev slået stort op i Politiken.

Og hvis de måske havde set dækningen, så var den helt forsvundet fra erindringen, og de havde på ingen måde koblet det til advokatundersøgelsen om udbytteskat.

Splid blandt topfolkene

Det var ikke kun mediedækningen af svindelsagen i North Channel Bank, der blev boret i.

Også selve rådgivningen af banken var under kraftig lup. Og her var der større revner i det stærke advokatpanser.

Omdrejningspunktet var en såkaldt legal opinion - en 14 sider lang juridisk rådgivning på skrift - som Bech-Bruuns skatteafdeling havde udført for North Channel Bank via det gigantiske advokathus Jones Day i USA.

Bech-Bruun gav flere gange med skiftende advokater North Channel Bank grønt lys til, at banken uden umiddelbart at risikere hverken erstatnings- eller strafansvar i Danmark kunne bruge en model, som endte med at blive brugt til at snyde den danske statskasse for 1,1 milliarder kroner.

Rådgivningen har ført til, at Skattestyrelsen har stævnet Bech-Bruun for i alt 1,2 milliarder kroner, når renter bliver lagt oven i.

Men rådgivningen er altså også hovedårsagen til, at Advokatnævnet mener, at Bech-Bruun var inhabile, da de sagde ja tak til at undersøge udbytteskandalen for Skatteministeriet.

Under retssagen beskrev flere af Bech-Bruun-advokaterne, hvordan der udbrød panik, da daværende skatteminister Karsten Lauritzen (V) i oktober 2018 via et brev meddelte Bech-Bruun, at han var blevet vidende om, at der havde været en interessekonflikt.

- Brevet ramte som en atombombe, og vi fór rundt, sagde hovedmanden bag advokatundersøgelsen - partner Lars Lindencrone Petersen.

Under Lindencrones afhøring blev det også afsløret, at der bestemt ikke var enighed i advokatdomicilet om rådgivningen var moralsk inden for skiven.

- Jeg blev helt enormt rasende, da jeg så det. Også som almindelig samfundsborger. Det er for mig at se ikke i orden at lave den slags rådgivning, sagde han.

Hermed gik han lodret med den netop afgåede bestyrelsesformand, Simon Evers Hjelmborg, der har stået helt fast på, at rådgivningen af den tyske bank var helt i orden.

Og bestyrelsesformandens holdning fik klar opbakning af lederen af Bech-Bruuns skatteafdeling, Thomas Frøbert, der blev afhørt samme sag som Lindencrone.

Hvad tænker du om opinionen (rådgivningen af den tyske bank, red.), da du læser den?, spurgte Ole Spiermann - Bech-Bruuns advokat i sagen.

- Jeg synes, at det var en god legal opinion. Jeg så ikke nogle problemer med den.

Tænkte du, at det ville være svindel, da du læste den?

- Under ingen omstændigheder, sagde Thomas Frøbert, der også slog fast, at det ifølge ham ikke havde haft nogen betydning for undersøgelsen for Skatteministeriet, hvis han havde kendt til rådgivningen af North Channel Bank i 2017.

Snart venter det endelige opgør

Sagen mellem Advokatnævnet og Bech-Bruun er en lille forsmag på, hvad man forventer, der kommer til at ske til næste år.

Skattestyrelsen har nemlig stævnet advokatgiganten for et beløb, der løber op i cirka 1,2 milliarder kroner med renter for deres rådgivning af North Channel Bank.

- Vores opgave er at få så mange af de 12,7 milliarder kroner hjem til den danske statskasse som muligt. Det arbejder vi hele tiden benhårdt på. Det er Kammeradvokatens anbefaling, at vi retter krav mod det danske advokatfirma, sagde Steen Bechmann Jacobsen, fagdirektør i Særlig Kontrol i Skattestyrelsen, i april.

Bech-Bruun har igennem hele forløbet afvist, at de har gjort noget forkert i rådgivningen.

- Det er indlysende, at ingen advokat i Bech-Bruun ville afgive opinions til en bank (eller i det hele taget rådgive nogen klient), hvis der blot havde været den mindste mistanke om, at banken (eller klienten) ville gøre sig skyldig i bedrageri med fiktive udbytter og fiktive aktier, lød det i en udtalelse fra bestyrelsesformand Simon Evers Hjelmborg dengang.

Opdateret med kommentar fra Bech-Bruun klokken 14.39.

Facebook
Twitter

Mere fra dr.dk