Venstre og Moderaterne åbner for at ændre på den måde, retslæger bliver brugt i straffesager.
Retslægernes udtalelser kan nemlig have afgørende betydning i sagerne. Derfor er det "skørt" og et "problem", at den samme retslæge kan blive bedt om at tage stilling til nye lægefaglige beviser i en straffesag, som han eller hun allerede har udtalt sig om.
Sådan lyder meldingen fra toppolitikere fra to regeringspartier, der bakkes op af en række oppositionspartier. Dermed tegner der sig nu et flertal for at ændre Retslægerådets praksis.
Det sker, efter DR i podcasten 'Det levende bevis' har undersøgt, hvorfor et forældrepar fra Fredericia blev fængselsdømt for at have fået deres døtre omskåret under en sommerferie i Kenya, når både forældrene, eksperter og døtrene siger, at pigerne ikke er omskåret.
Podcasten modtog for nylig den journalistiske Cavlingprisen, for sit arbejde med at komme til bunds i sagen om det mulige justitsmord på forældrene.
Forældrene blev nemlig dømt i både byret, landsret og højesteret for at have omskåret døtrene. Dommen faldt blandt andet på baggrund af en udtalelse fra Retslægerådet, der vurderede, at døtrene er blevet omskåret. Begge forældre afsonede derfor en længere fængselsstraf.
Men efterfølgende er der kommet nye oplysninger og eksperter frem, som peger på at døtrene ikke er omskåret, og forældreparret søgte derfor om at få sagen genoptaget. Og så var det, at de samme tre læger i Retslægerådet, som tidligere havde vurderet at søstrene var omskåret, også skulle gennemgå de nye beviser.
Retslægerne fastholdt deres oprindelige vurdering af, at de to piger er omskåret. Og sagen blev ikke genoptaget.
Venstre: Sæt nye læger til at genvurdere tvivlssager
At de samme retslæger bliver sat til at genvurdere egne konklusioner, er ifølge Venstres retsordfører, Preben Bang Henriksen, et problem.
- Vi har vist alle sammen tendens til at mene, at vores afgørelse er den eneste rigtige, når vi har truffet én. Vi kan i hvert fald ikke se med neutrale øjne på det anden gang.
- Og det er et problem. Det svarer jo sådan set til at lade byretsdommeren afgøre ankesagen i stedet for landsretten. Det bruger vi altså heller ikke, siger Preben Bang Henriksen.
Retslægerådet har tidligere oplyst til DR, at rådet typisk sætter de samme læger til at kigge på en sag igen, fordi de "bedst kan besvare de supplerende spørgsmål eller tage stilling til nyt lægeligt materiale i sagen".
Men det ændrer ikke ved Preben Bang Henriksens bekymring.
- Der kan jo være truffet en forkert vurdering, uanset hvor godt man har været inde i sagen. Og det eneste, jeg beder om, det er sådan set, at der bare kommer friske øjne på, når der er tale om en klagesag.
Folketingsflertal åbner for ændring
Også Monika Rubin, der er politisk ordfører for regeringspartiet Moderaterne, mener, at det er kritisabelt, at de samme retslæger bliver sat til at vurdere en sag igen, når de dømte anmoder om at få den genoptaget.
- Jeg synes ikke, at vi kan leve med, at der bliver skabt så stor tvivl om sådan en her sag. Både for familiens skyld, men også for retssystemets skyld.
- Retssikkerhed er ret vigtigt for os i Moderaterne, og derfor bliver vi nødt til at drøfte denne her sag med ministeren, rent principielt også. Fordi man bliver nødt til at kigge på det her område, når der skabes så stor tvivl. Det lyder jo helt skørt, at man ikke har ret til "second opinion", når der rejses så klar tvivl, som der er i det her tilfælde.
Udover de to regeringspartier vil også Danmarksdemokraterne, Det Konservative Folkeparti, Socialistisk Folkeparti, Alternativet og Enhedslisten nu have ændret Retslægerådets brug af læger i klagesager. Partierne udgør tilsammen et flertal i Folketinget. Og alle vil nu have justitsminister Peter Hummelgaard (S) til at gå ind i sagen.
- Min opfordring til justitsministeren er meget klar. Vi skal kigge på Retslægerådets praksis og vi skal sikre, at man har ret til en second opinion fra nogle andre læger, siger Enhedslistens retsordfører, Rosa Lund.
Justitsminister går nu ind i sagen
Den socialdemokratiske justitsminister, Peter Hummelgaard, vil nu have Retslægerådet til at redegøre for den kritiserede praksis.
På baggrund af kritikken har han derfor indkaldt folketingspartiernes retsordførere til en drøftelse med Retslægerådets formand, Søren Jacobsen.
- Denne her diskussion rejser en række spørgsmål, og det er også derfor, jeg siger, at vi ikke er afvisende overfor at foretage ændringer i denne her praksis. Men det er vigtigt for mig, at det sker på en sagligt og oplyst grundlag. Og det tror jeg, vi bedst tilvejebringer ved også at holde et møde med Retslægerådets formand, siger Peter Hummelgaard.
Mødet finder sted den 16. marts i Justitsministeriet.
Retslægerådet afviser at kommentere kritikken. I en mail til DR skriver rådet, at de ikke kan udtale sig offentligt om konkrete sager og ikke ønsker at kommentere på spørgsmål af politisk karakter.
Du kan høre hele historien om omskæringssagen og de nye beviser, som ifølge både familien og eksperter viser, at forældrene er uskyldigt dømt i podcastserien 'Det Levende Bevis'. Serien ligger i appen DR Lyd.