Johanne Schmidt-Nielsen om omdiskuteret studietur: Det er en enestående mulighed

Meningerne om udbyttet af det kontroversielle besøg til flygtningelejren i Naura er delte blandt turens deltagere.

Enhedlistens udlændinge- og integrationsordfører Johanne Schmidt-Nielsen håber at få mulighed for at stille kritiske spørgsmål til levevilkårene i lejren.

En inspirationstur eller en mulighed for at rapportere om kritiske forhold.

I dag tager medlemmer af Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg til den lille ø-stat Nauru.

Og meningerne, om hvad der skal komme ud af den meget omdiskuterede studietur til flygtningelejren i Naura, er mildest talt delte.

Turen har fået stor opmærksomhed, både i Danmark og i udlandet, efter det engelske medie The Guardian har kunne dokumentere dårlige levevilkår for beboerne, overgreb på børn og forsøg på selvskade, og FN og menneskerettighedsorganisationer kræver lejren lukket.

Lejren, der ligger over 3.000 kilometer øst for Australien, huser bådflygtninge, som har forsøgt at komme til Australien, der ikke vil have dem til landet, og derfor betaler for at få dem huset på Naura. En model, som Enhedlistens udlændinge- og integrationsordfører Johanne Schmidt-Nielsen, der er en af deltagerne på studieturen, ikke mener, Danmark skal lade sig inspirere af.

- Jeg synes, det er trist, at der er danske politikere, som mener, at vi i Danmark kan tage ved lære den slags, siger hun til DR Nyheder.

- Det kan ikke være et land som Australien, og i øvrigt heller ikke Danmark, værdigt at behandle mennesker på flugt på den måde.

Afvis ved grænsen

En af Johanne Schmidt-Nielsens medpassagerer på flyet til Australien er Dansk Folkepartis Mar­tin Hen­rik­sen, der er formanden for Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg. Han ser anderledes positivt på den australske model.

- Dansk Folkeparti har allerede foreslået, at hvis du kommer til Danmark som asylansøger ved grænsen, skal du afvises ved grænsen. Det er lidt a la den australske model, og der også andre lande i Europa, som begynder at bevæge sig i den retning, siger Martin Henriksen.

Ifølge Martin Henriksen er det fair at tage diskussionen, om det er en god idé at bruge skattekroner på at studere den udskældte flygtningelejr, men så er der også mange andre steder, danske politikere ikke kan besøge.

- Vi har også tidligere besøgt flygtningelejre i Jordan og Kenya, og der er jo også overgreb mod kvinder. Det er desværre noget, vi ser i forskellige former i flygtningelejre, så det i sig selv kan ikke være et argument for tage derned, fortæller han.

- Det kan sådan set være et argument for at tage derned og stille kritiske spørgsmål og se nærmere på tingene, vurderer han.

Enestående mulighed

Og det punkt på dagsordenen er Johanne Schmidt-Nielsen enig med ham i.

- Det er faktisk en ret enestående mulighed, vi har fået for at komme til Nauru, hvor stort set ingen får adgang og derved også mulighed for at rapportere til verden om, hvad det egentlig er, som foregår der.

En anden lignende australsk flygtningelejr på øen Manus i Papua Ny Guinea blev i foråret dømt ulovlig og skal lukkes. I 2015 blev der lukket for sociale medier på Nauru, så beboerne ikke kunne dele billeder af forholdene, og det er i dag ikke muligt for journalister at besøge lejren.

- Jeg håber jeg får muligheden for at stille de kritiske spørgsmål, som Australien og Nauru nægter verdens journalister muligheden for at stille, siger Johanne Schmidt-Nielsen.

Se interview med de to politikere inden afrejsen i videoen herunder.

Facebook
Twitter